荆**物权保护纠纷一案

审理经过

上诉人荆**因物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2010)二**一初字第1910号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院查明

原审法院认为，审理中被告荆**对原告荆**的主体身份提出异议。原告荆**在规定的时间内未能到庭对其诉讼予以确认，代理人也不能提供相应的证据证明诉状为原告荆**本人的真实意思表示及代理人的代理资格合法有效的证据。对原告荆**的起诉该院不予处理，待有证据后可另案起诉。

原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告荆**的起诉。案件受理费100元，退回原告荆**，诉讼保全费5000元，由原告荆**负担。

上诉人诉称

上诉人荆**上诉称，上诉人荆**因特殊情况不能参与开庭审理，其授权牛*作为委托代理人，并向一审法院出具了完备的委托代理手续，一审法院未予认可有误。其一，在普通民事案件审理中，我国法律并没有要求当事人必须到庭的规定；其二，上诉人荆**的身份证、委托书已向一审法院提供。并提交视频音像资料证明合法身份。另外，由于该财产的权属争议涉及牛*，牛*作为必要的共同诉讼人，一审法院应该告知牛*参与诉讼，但是，牛*申请参加诉讼，一审也没有考虑，直接裁定驳回荆**的起诉。牛*作为荆**的委托代理人，有相关光盘为证据，且即使认定牛*没有代理权，应该按照撤诉处理，而不是裁定驳回起诉。综上，请求依法撤销原裁定，切实保护荆**的合法权益。

被上诉人辩称

被上诉人荆**辩称，其对荆**及委托代理人身份的真实性和合法性有异议。荆**的代理人在一审中已明确表示，起诉状上荆**的名字是牛*写的。上诉状上荆**的名字与委托书上的名字显然也非一人所写，被上诉人有理由相信，上诉并非荆**的真实意思表示。荆**已十几年未与家人联系，在本案起诉前，也未与家人沟通。荆**与代理人牛*系离婚夫妻，双方已因经济问题产生严重矛盾，荆**即使委托代理人也不可能委托牛*。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原裁定。

本院查明

经审理查明，荆**的委托代理人牛*未能说明荆**在国内外的真实的具体住所。上诉人荆**提交视频资料一份，证明其授权牛*为委托代理人是真实合法的。被上诉人荆**对该视频资料的真实性有异议，荆**认为看不出视频资料的图像是荆**本人。

本院认为

本院经审理认为，荆**对荆**的诉讼主体资格异议，荆**的委托代理人牛*不能说明荆**在国内外的真实的具体住所，虽然在二审中荆**提交了一份视频资料，但荆**对该视频资料的真实性有异议，且该视频资料，也不能完全证明荆**授权委托代理人的行为合法有效。荆**的诉讼主体资格不合法，故原裁定正确，应予维持。荆**所称该财产的权属争议涉及牛*，牛*作为必要的共同诉讼人，一审法院应告知牛*参与诉讼，牛*申请参加诉讼一审法院未准许，程序有误。由于本案中荆**的诉讼主体资格不合法，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。荆**所称即使认定牛*没有代理权，应该按照撤诉处理，而不是裁定驳回起诉，因没有法律依据，故本院不予采纳。综上，荆**的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一一年一月四日