上诉人河**信有限公司与被上诉人褚**劳动争议纠纷二审判决书

审理经过

上诉人河**信有限公司（以下简称海峡公司）与被上诉人褚**劳动争议纠纷一案，海峡公司不服郑州市二七区人民法院（2015）二**一初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海峡公司的委托代理人郭**、岳*，被上诉人褚**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明：2010年6月，海**司开始为褚**缴纳养老保险费；2014年10月初，海**司因褚**销售业绩为零，以末位淘汰制解除与褚**之间的劳动关系；褚**2013年11月至2014年8月期间的月平均工资为3128.56元／月；海**司未向褚**发放2014年9月份工资。因海**司未能向褚**支付工资等费用，褚**向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月10日郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具郑劳人仲案字（2015）0312号仲裁裁决书，裁决：自本仲裁裁决书生效之日起15日内，海**司向褚**支付违法解除劳动关系赔偿金28157.04元，2014年9月工资3128.56元。共计叁万壹仟贰佰捌拾伍元陆角整。海**司对仲裁裁决书不服，诉讼来院，请求判令：一、海**司不支付褚**解除劳动关系的经济赔偿金28157.04元；二、海**司不支付褚**2014年9月份的工资3128.56元；三、本案诉讼费用由褚**承担。

另查明，海峡公司未提交证据证明解除褚**劳动关系已征求工会意见。

一审法院认为

原审法院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位当以货币形式按月支付给劳动者本人工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位违法解除劳动关系的，应当向劳动者依法支付赔偿金。本案中，褚**于2010年6月份与海**司建立劳动关系，海**司于2014年10月初以末位淘汰制解除双方之间的劳动关系无法律依据，且未征求工会意见，应系违法解除，依据有关法律规定，海**司应当支付褚**违法解除劳动关系赔偿金28157.04元（3128.56元／月×4.5个月×2）；褚**2014年9月份在海**司工作，海**司应支付该月工资；海**司诉称褚**该月销售业绩为零，不应向其发放工资，但根据海**司提供的证据，海**司公司仅仅是依据业绩发放岗位津贴，销售目标小于70%，无岗位津贴，而不是不发工资，即使按照海**司诉称褚**2014年9月份业绩为零，其也应发放褚**该月的工资。海**司未提供褚**的该月应发工资项，故海**司应按褚**的平均工资支付2014年9月份工资，即3128.56元。综上，郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2015）0312号仲裁裁决书裁决内容并无不当，故对海**司的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回**公司的诉讼请求；二、海**司于判决生效之日起十日内支付褚**违法解除劳动关系赔偿金28157.04元和2014年9月的工资3128.56元，以上共计31285.60元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海**司负担。

上诉人诉称

海峡公司不服原审判决，向本院上诉称：我公司主要业务为通讯器材等的销售，销售业绩事关我公司的生存和发展，也是考核业务员的主要指标。因此末位淘汰制一直是我公司内部管理的重要制度。褚**2014年9月的销售业绩为0，我公司依据该制度与褚**解除劳动合同并无不当，我公司依法不应支付其经济赔偿金；根据该制度，褚**2014年9月份被末位淘汰，我公司不应向其支付该月的工资。综上，我公司认为，原审判决适用法律错误，认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由褚**承担。

被上诉人辩称

褚**答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本院查明

本院经审理查明事实与原审法院一致。

本院认为

本院认为：海峡公司以末位淘汰制为由解除其与褚**的劳动关系无法律依据，应系违法解除，海峡公司应当支付褚**违法解除劳动关系经济赔偿金。海**公司仅仅是依据业绩发放岗位津贴，销售目标小于70%，无岗位津贴，而不是不发工资，褚**2014年9月份仍在海峡公司工作，海峡公司应当向褚**发放该月工资。综上，海峡公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由河南海**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日