上诉人河**信有限公司与被上诉人王**劳动争议纠纷二审判决书

审理经过

上诉人河**信有限公司（以下简称海峡公司）与被上诉人王**劳动争议纠纷一案，海峡公司不服郑州市二七区人民法院（2015）二**一初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海峡公司的委托代理人郭**、岳*，被上诉人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明：海**司、王**于2008年4月1日签订劳动合同，双方建立劳动关系；2014年1月至12月份，海**司已向王**发放工资，该12个月的月平均工资为2196.58元；2014年12月31日，海**司以王**多次旷工为由，解除双方之间劳动关系。之后，王**向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月10日郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具郑劳人仲案字（2015）0311号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，海**司向王**支付违法解除劳动关系赔偿金30752.12元。二、驳回王**其它仲裁请求。海**司对仲裁裁决不服，诉讼来院，请求判令：一、海**司不支付王**解除劳动关系的经济赔偿金30752.12元；二、本案诉讼费用由被告承担。

另查明，海峡公司未提交证据证明解除王**劳动关系已征求工会意见。

一审法院认为

原审法院认为：用人单位解除劳动合同应符合法律规定。本案中，王**自2008年4月到海**司工作，2014年12月31日海**司以王**多次旷工和王**2014年11月份、12月份销售业绩为零，根据公司考核制度，应予以末位淘汰为由，解除与王**的劳动关系。该院认为，海**司未能提供王**存在旷工情况的有效证据，且未征求工会的意见，同时以末位淘汰制解除双方之间的劳动关系无法律依据，故海**司解除与王**的劳动关系所依据的事实不成立，程序不合法，属违法解除，应依法支付王**赔偿金30752.12元（2196.58元／月×7个月×2）。王**辩称与海**司之间于2005年即建立劳动关系，但未提供有效证据予以证明，故对其该辩称，该院不予支持。海**司已支付王**2014年1月至10月的工资，故王**辩称应判令海**司支付其2014年1月至10月的工资无事实依据，该院不予支持。综上，郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2015）0311号仲裁裁决书裁决内容并无不当，故对海**司的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回海**司的诉讼请求；二、海**司于判决生效之日起十日内支付王**违法解除劳动关系赔偿金30752.12元元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海**司负担。

上诉人诉称

海峡公司不服原审判决，向本院上诉称：双方签订的《劳动合同》明确约定连续旷工2天或累计旷工3天可以接触劳动合同；《河南**公司考勤管理规范》和《关于加强海峡河南分公司考勤管理重申的告知》中均规定缺勤15天以上者视为自动离职。这些规定被王**是明知的。王**无视合同约定及公司制度，长期旷工，在2014年旷工远超15天，属于严重违反公司的规章制度。我公司有权单方面与王**解除劳动合同而无须支付经济补偿金。另外，海峡公司属于民营企业并无工会组织，原审判决以未征求工会意见为由认定解除劳动合同违法是错误的。综上，原审判决适用法律错误，认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判判，依法改判或将本案发回重审；一二诉讼费用由王**承担。

被上诉人辩称

王**答辩称：我坚持在一审中的意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明事实与原审法院一致。

本院认为

本院认为：海峡公司称王**旷工，严重违反管理制度为由，解除其与王**的劳动关系，但其未提供有效证据证明王**旷工情况，且未征求工会意见，其解除劳动关系不合法，应支付王**经济赔偿金。因此，海峡公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由河南海**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日