周*与张**等为健康权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告周*与被告张**、张**为健康权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员彭中立适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告周*及委托代理人谢**，被告张**（同为张**委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告周*诉称：原告从事农村房屋建筑行业，2014年给被告张*建建房，其拖欠建房款5800元未付，后经追要，张*建提出房屋楼梯房顶现浇板出现裂缝，2014年10月初原告与建房介绍人张**一起到张*建家协商此事。双方基本同意降价到3500元，张当场将3500元交到中间人手中。张**接钱后准备回家，这时被告张**到场说不能给，并将已交现金强行要回，原告只好忍气回家。2014年10月20日下午，原告又到张*建家要欠款，双方发生口角，二被告在门前纠结数人对原告进行打骂，将原告致伤当场倒地。二被告等人仍不解气，继续对原告拳打脚踢，致使原告身体多处受伤，住院花医疗费3072.58元。为此诉请法院判令由二被告赔偿原告医疗费3072.58元，误工费1770.8元，护理费395元，住院伙食补助费150元，营养费50元，精神赔偿金6000元，合计11438.38元。

被告辩称

被告张**、张**辩称：原告周*给被告张**建房，因建房存在质量问题，没有全额付清建房款属实，双方为此发生口角，但兄弟二人并没有打原告，也不知道谁打原告，二被告不存在赔偿原告损失问题。

本院查明

经审理查明：原告周*于2014年承揽被告张*建建房事宜，房屋竣工后尚欠建房款5000元，2015年10月20日下午4时许，原告喝酒后到五里桥前营村前上组被告张*建家讨要建房工钱，双方发生争执，原告周*先在张*建家门口放鞭炮，烧黄纸，五**出所民警接到报警后赶到现场进行调解，双方达成协议，该协议显示：“协议书因盖房完工，房子有问题，需要修补，欠包工人伍**整（5000），经双方协商，自愿包工头少壹仟元整（1000），剩余4000元整，当场结清。周*张**”。在民警离开后，到晚上7时许，五**出所又接到报警称张*建门口打架，民警到现场后天已黑，在现场未见到当事人。经询问周*妻子张**得知，在民警离开后，李*和张*建家人在张*建商量协议内容并准备现金，而周*当时坐在张*建家门前小学中间的石头上，当时张**和张*建一家人听到外面有人吵闹就赶紧出去，发现有几个人开一辆小轿车在打周*，张**等人赶快上去劝解，后打周*的人开车离去，但是也没有看清车牌号。派出所询问张*建，周*，张**，李*和张**，并对当时路边的监控进行了调查，并未发现线索。经公安局法制部门审查后，因证据不足无法对周*指认的嫌疑人张**进行处理，公安机关结案。原告为赔偿将二被告诉至本院。

另查明：原告被人致伤后住院治疗5天，支付医疗费3600元。以上事实由原被告双方当事人在开庭中陈述记录在卷，和原告提供的“周*被殴打结案报告”，证人证言以及张**提供的协议书经庭审质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为：原告向被告张**追要房款时双方发生口角，经民警协调后，张**与原告妻子正在张**家中签协议。原告在张**门外的路上被人打伤，张**并未在场，因此原告要求张**承担赔偿自己被人致伤的损失，理由不能成立，依法不予支持。原告诉被告张**赔偿，被告张**否认致伤原告，公安机关曾做调查，也认定不是张**致伤原告，原告被人致伤虽有损害结果，但其不能提供足够证据证明其损害与被告张**有因果关系，故对其诉请由张**赔偿损失，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告周*要求被告张**、张**赔偿的诉讼请求。

案件受理费70元，减半收取35元，由原告周*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十日