吴江**有限公司与苏州**力资源和社会保障局行政给付、行政确认二审行政判决书

审理经过

上诉人吴江**有限公司（以下简称“科**司”）因诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称“吴江人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服（2015）姑苏行初字第00257号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，黄*系科**司职工。2014年3月8日下午，黄*在工作中被卷布棍绞伤右手食指，经吴**医院于当日诊断为右示指远节指骨末端骨折伴软组织损伤。2014年12月24日，黄*向吴江人社局提出工伤认定申请。因其未提交与科**司存在劳动关系的证明材料，吴江人社局于当日向黄*发送工伤认定补正材料告知书。在黄*向吴江人社局补充提交仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书等材料后，吴江人社局于2015年3月6日受理，并于同日向科**司发送工伤认定限期举证通知书。在规定的举证期限内，科**司未提交举证意见及材料。2015年5月5日，吴江人社局在调查核实的基础上，作出江工伤认字（2015）第01155号工伤认定决定，认定黄*所受伤害属于工伤并依法予以送达。科**司不服，提起行政诉讼。另查明，黄*于受伤后向苏州市吴**仲裁委员会（以下简称“吴**仲委”）提起劳动仲裁，请求确认其与科**司之间存在事实劳动关系，2014年6月23日吴**仲委作出吴江劳人仲案字（2014）第0808号仲裁裁决，确认科**司与黄*存在事实劳动关系。科**司不服向吴**院提起诉讼，吴**院于2014年9月26日判决科**司与黄*之间存在劳动关系。科**司仍不服上诉至苏州**民法院（以下简称“苏**院”），在审理过程中，科**司撤回上诉，苏**院于2014年12月18日作出裁定准许科**司撤回上诉，按原审判决执行。

一审法院认为

原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应黄*职工的申请作出工伤认定决定，系履行法定职责。本案争议焦点在于黄*所受伤害是否符合应当认定为工伤的情形，吴江人社局所作工伤认定决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案黄*为证明其为科**公司职工、所受伤害为工伤，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书、门诊病历等证据，吴江人社局也就本案事实作了询问调查，可以证明2014年3月8日下午，黄*在工作时间与场所内受到机械事故伤害，符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形，吴江人社局据此认定黄*受伤为工伤并无不当。对于科**司提出的并未收到工伤认定限期举证通知书，吴江人社局所作工伤认定决定程序存在瑕疵的主张，因吴江人社局在举证期限内提交送达回执为证，而科**司并无证据予以反驳，故对其主张本院不予采纳。科**司还以黄*受伤时并非科**司职工，并非工作时间与场所内因工作原因受伤为由，对黄*受伤为工伤提出异议，但在工伤认定程序及本案诉讼过程中科**司未能提供相应证据佐证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，故科**司应承当举证不能的法律后果，对其提出的异议本院不予采纳。经对被诉行政行为全面审查，吴江人社局所作江工伤认字（2015）第01155号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。科**司要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回科**司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由科**司负担。

上诉人诉称

上**艺公司诉称，黄*自2014年3月8日起无故旷工至今，上诉人已经于2014年3月8日依法解除与黄*的劳动关系。黄*于2014年3月8日所受伤害不是上班时间，受伤地点也不是在上诉人公司内，故黄*所受伤害不属于工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决及江工伤认字（2015）第01155号工伤认定决定。

被上诉人辩称

被上诉人吴江人社局辩称，被上诉人所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。

原审第三人黄美辩称，上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，黄美所受伤害依法应当认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告吴**社局向原审法院提供的证据材料及依据有：1、工伤认定申请（表）；2、黄*的居民身份证；3、科**司的工商登记信息；4、门诊病历、影像检查报告单；5、委托书、律师职业资格证；6、工伤认定补正材料告知书；7、吴江劳人仲案字（2014）第0808号仲裁裁决书、（2014）吴**初字第1595号民事判决书、（2014）苏**终字第04261号民事裁定书；8、吴**案字（2015）672号工伤认定受理通知书；9、吴**证（2015）84号工伤认定限期举证通知书；10、黄*的询问笔录；11、江工伤认字（2015）第01155号工伤认定决定书；12、吴**达字（2015）第84号送达回执。法律法规依据：13、《工伤保险条例》。

原审原告科艺公司向原审法院提交的证据材料有：1、江工伤认字（2015）第01155号工伤认定决定书；2、快递邮件详情单及查询详情。

原审第三人黄*向原审法院提交证据材料有：1、录音光盘及文字材料。

上述证据材料、依据均已随案移送本院。

本院查明

本院经审查，原审法院对证据认证正确，予以确认。

根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，依据**务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定，系履行法定职责。**务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中黄*系科艺公司职工，有生效的法律文书予以证实。2014年3月8日下午，黄*在工作中被卷布棍绞伤右手食指，经吴**医院于当日诊断为右示指远节指骨末端骨折伴软组织损伤。被上诉人吴江人社局根据黄*的病历资料、询问笔录等证据，认定黄*所受事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。上诉人诉称黄*在2014年3月8日所受伤害不是在上班时间，受伤的地点也不在上诉人公司内，不应当认定为工伤。本院认为，**务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人认为黄*所受伤害不应当认定为工伤，但未提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。被上诉人吴江人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十二日