淮安**限公司与常州市**材有限公司、翟**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告淮**限公司（以下简称飞龙公司）诉被告常州市**材有限公司（以下简称晓**公司）、翟**买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李**、被告翟**并作为常州市**材有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原被告系生意合作伙伴，自2013年1月起建立业务往来，由原告向被告提供各种规格的广告板材，原告按照约定将货物送到被告指定地点后，被告支付货款，经双方对账确认截至2014年4月，被告共计结欠原告货款109447元。此款经原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付原告货款109447元；本案诉讼费由被告承担。

原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2015年1月17日对账函一份，证明双方存在买卖合同，被告拖欠原告货款109447元；2、企业信息查询记录一份，证明被告晓**公司为一人有限公司，根据公司法63条规定，一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任，因此本案中被告翟**应对公司债务承担连带责任；3、淮安市公安局经济技术开发区分局南马厂派出所情况说明一份，证明原被告双方在2014年4月1日签订的车辆质押协议因被告没有车辆的处分权，该协议无效，原告并未实际占有该车辆，该协议不影响双方债权债务的认定。

被告辩称

被告辩称，原告起诉不是事实，被告已经把车牌号为苏D×××××的白色起亚牌轿车抵押给原告，现在已经不再欠原告货款。并且原告提供的产品有质量问题，为此被告损失一万多元货款。

被告为支持其抗辩主张提供以下证据：1、双方于2014年4月1日签订的质押协议，证明被告已将车牌号为苏D×××××的起亚牌轿车质押给原告；2、情况说明两份，证明被告晓**公司与其法定代表人翟**的个人财产是混同的，且被告质押给原告的车子已被常**4S店收回。

庭审中，原、被告双方对对方提供的证据质证意见如下：

被告对原告提供的三份证据的真实性无异议，且认可其个人财产与公司财产相混同，但被告认为车子在质押给原告时，原告知晓该车辆是贷款购买，应承担责任。

原告对被告提供的证据的真实性无异议，但由于原告并未实际占有质押车辆，由于被告未按时归还车贷，常**达公司已将车辆收回。

本院查明

经审理查明，原、被告双方长期存在业务往来，由原告向被告提供各种规格的广告板材，被告在收到货物后支付货款。2013年8月27日至2014年4月3日，原告共计发货给原告广告板材总计109447元。2014年4月1日，原与被告翟**签订质押协议一份，内容为：“甲方（翟**）欠乙方（淮安**限公司）39231元货款，现将甲方一辆汽车苏D×××××抵押给乙方，乙方在2014年4月15日前发货价值柒万元的广告板材给甲方，汽车给乙方开走，所有手续给乙方。2014年底结清所有货款，汽车归还甲方，汽车的债权债务由甲方全部承担，汽车开走后的违章和交通事故由乙方承担。”上述协议签订后被告将质押车辆交予原告保管。2015年1月17日，双方通过对账对剩余货款109447元进行了确认。2015年2月1日，因被告翟**质押给原告的车辆丢失，原告遂报警，经淮安市公安局经济技术开发区分局南马厂派出所调查得知，被告翟**质押给原告的白色起亚牌轿车系由被告翟**于2013年11月25日在常州**有限公司由安吉**公司出资给被告翟**购买，双方签订了融资租赁合同／车辆抵押合同，并约定如被告翟**不按约还款，安吉**公司有权将轿车收回，因被告翟**已逾期三个月未还款，故安吉**公司工作人员已将轿车收回。原告多次向两被告追索货款未果，遂诉至法院，要求判如所请。

另查明，被告晓**公司系一人有限公司，由翟**投资设立，被告翟**认可其个人财产与公司财产混同。

上述事实，有原告提供的对账函、企业信息查询记录、接处警情况说明、被告提供的质押协议、情况说明及当事人庭审陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原被告双方以口头形式签订买卖合同，对原被告双方均具有法律约束力。在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告晓**人有限公司，且投资人翟**个人财产与公司财产相混同，故原告要求被告翟**对公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其已将自有的车牌号为苏D×××××起亚牌轿车抵押给原告，故其不应再承担还款责任。经查，该车辆系因被告翟**逾期归还车辆贷款而被安吉**公司收回，故原告对此并无过错，被告以此为由抗辩已经清偿于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告常州市**材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安**限公司货款109447元。

二、被告翟**对上述债务承担连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2489元，公告费300元，合计2789元（原告已预交），由被告常州**材有限公司承担（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告翟**承担连带责任。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年八月二十七日