原告南京弘**限公司与被告唐**物业服务合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告南京弘**限公司（以下简称弘**公司）与被告唐**物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘**公司的委托代理人胡**、袁*，被告唐**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告**公司诉称：原告系拥有资质的物业管理公司，亦系南京市浦口区旭日爱上城创翼园的物业管理者，物业费的收费标准为：1.20元／月／平方米。被告唐*平系南京市浦口区旭日爱上城创翼园7幢1801室业主，现拖欠原告2012年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费及公摊水电费，请求法院判令被告唐*平支付拖欠的物业费4348.20元，公摊水电费1025元及滞纳金130.45元。

被告辩称

被告唐**辩称：被告是涉案房屋的业主，未缴纳物业费、公摊水电费是事实，金额需要核实。被告未入住房屋，不应该产生水电等费用。因涉案房屋质量存在问题，被告家房屋到处漏水，如果原告能解决房屋质量问题和屋顶被安装太阳能物件等问题，被告愿意交物业费。

本院查明

经审理查明：被告唐*平系南京市浦口区旭日爱上城创翼园7幢1801室业主，原告**公司系提供物业管理服务的物业服务企业。被告唐*平的房屋面积为88.38平方米，原告**公司物业费的收费标准为：1.20元／月／平方米，被告唐*平认可未缴纳2012年1月1日至2015年5月31日间的物业费，公摊水电费，该时间段被告应缴纳的物业费为4348.20元，公摊水电费为1025元。

上述事实，根据原、被告双方的陈述，原告举证的前期物业服务合同、业主临时公约、物价局批文、公摊水电费公示、水电费发票、催款函、商品房买卖契约等证据在卷证实。

原告起诉来院要求判如所请，庭审中，原告自愿放弃索要滞纳金130.45元。

本院认为

本院认为：物业服务费是物业服务资金的重要来源，原告**公司为被告唐**提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业服务费用，故原告要求被告交纳拖欠的物业费及公摊水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃索要滞纳金，系依法行使诉讼权利，本院予以准许。被告抗辩称涉案房屋存在漏水等质量问题，可另行向相关责任人主张权利，被告据此不缴纳物业费无法律依据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最**法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：

裁判结果

被告唐**于本判决生效之日起三日内给付原告南京弘**限公司物业费4348.20元、公摊水电费1025元，合计5373.20元。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取25元，由被告唐**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京**民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京**民法院预交上诉案件受理费（南京**民法院开户行：农行**楼支行，账号：10u0026times;u0026times;u0026times;76）。

裁判日期

二〇一五年八月十三日