左**与顾*、顾**等民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告左*凡诉被告顾*、顾**、顾**民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告左*凡的委托代理人熊良志，被告顾**的委托代理人徐**，到庭参加诉讼。被告顾*、顾**经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告左*凡诉称，2008年11月21日和2009年3月20日，被告顾*、顾**因经营需要先后两次向原告借款25万元，约定2010年3月19日前还清。被告顾**对其中的20万元本金提供了担保，上述借款到期后原告多次向三被告催要，三被告借故不还。2011年2月23日，原告向法院起诉，后被转至阜宁县公安局侦查至今。原告认为：第一、被告顾*、顾**向原告借款25万元，应承担还款的责任。被告顾**提供担保应承担担保责任。第二、本案诉讼没有超过诉讼时效。因原告曾于2011年2月23日提起诉讼，后因被告顾**涉嫌非法集资，法院将该案移送至阜宁县公安局侦查，2014年阜宁县公安局才告知案件已退回，所以原告要求重新立案审理。第三、被告顾**未过担保期间，因为顾**首次签字担保的时间是2009年3月20日，原告于2011年2月17日到顾**家，要求其再次签字确认，后经协商顾**再次签字对20万元本金提供担保，并将担保期限重新约定为至借款人还本金20万元止，后因原告提起了诉讼，担保人的担保期限结束进入诉讼时效，案件移送后诉讼时效中断，因此本案担保时效、诉讼时效均没有超过法律规定，被告顾**认为超过担保期限和诉讼时效，没有法律依据。综上，请求法院：1、判令被告顾*、顾**归还原告借款25万元及利息13万元。2、要求被告顾**对被告顾*、顾**的借款本金20万元承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。

原告为证明其主张，向本院提供的证据有：

1、2009年3月20日借款人为顾*、顾**，担保人为顾善余，金额为20万元的借条1份。其中“利息月结，月息2分半”为借款同一天被告顾*后添加的。

2、2008年11月21日顾**、顾*、刘**出具的借到5万元的欠条一份以及顾*出具的借款补充条款一份。

3、2011年2月17日顾**在2009年3月20日借条复印件中对担保期限的重新约定。证明“本人对此借条担保期限至借款人还款到本金20万元止”是被告顾**在复印件上书写的原始笔迹，不是复印的。

4、2011年3月14日阜**法院案件移送函，证明本案原告于2011年2月23日向法院起诉后移送至公安机关立案侦查的事实，即证明本案未超过诉讼时效。

对原告提供的证据，被告顾**的质证意见为：对证据1，借条利息之外的部分无异议，括号中的内容是后添的，还款期限是2010年3月19日。对证据2，请求法庭审查。对证据3，全部内容都是复印件，真实性不予认可。对证据4移送函，这案件我们不知道，被告顾**从未收到过法院的通知、诉状等。

被告辩称

被告顾*、顾**未作答辩。

被告顾**辩称，1、本案的立案时间是2014年5月15日，对照条据时间原告的诉讼超过了法律规定的时效期间和担保时间，原告的主张法院不应当支持。2、即使原告首次起诉是2011年2月23日，那么还款期限是2010年3月19日，被告顾**的担保也超过了担保期限，不应当承担担保责任。何况在首次起诉后三年再进行起诉，更超过了担保时限。2011年2月17日的条据是复印件，不具有真实性。3、原告起诉证据不足，20万元的条据无任何交易痕迹，是否给付不能证明，应当提供银行相关转账证明，否则被告顾**有理由相信虽出具了条据但没有进行交易，或有可能原告与被告顾*、顾**恶意串通，损害其利益。4、人民法院移送至公安机关，何时退卷无证据证明，公安机关出具的含糊的证明，只是证明已退，但没有证明时间，退的是什么案件。本案是新立的案件，而不是2011年的案件，与2011年的案件无关。担保期间不适用中止、中断，与诉讼时效不同，是绝对期限，所以原告的辩解不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼或诉讼请求。

被告顾**未提供证据。

为查明事实，本院出示的证据有：1、阜宁县公安局的《情况说明》，说明称：“贵院于2011年3月14日移送至我局的顾**涉嫌诈骗和非法吸收公众存款案，我局经过审查认为，涉案当事人顾**、刘**、顾*涉嫌犯罪依据不足，未立为刑事案件侦查。”2、本院于2011年2月24日收取左健凡7000元的诉讼费发票1张。对本院出示的证据，原告无异议。被告顾**的意见为：真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关，不是专指本案。

本院查明

经审理查明，2008年11月21日，被告顾*和刘**立据“今欠到左**人民币50000元”，在该条据上盖有被告顾**的章印。同日，被告顾*出具《借据补充条款》，载明：关于本人和父母于2008年11月21日借左**5万元的补充条款：一、如左**急需钱在提前一个月情况下通知本人，本人必须还款。二、利率按百分之二结算，即每月壹仟元正。……。2009年3月20日，被告顾*、顾**立据“今借到左**人民币贰拾万元正，2010年3月19日前还清，以顾**所经营的亚**门厂房产证作为抵押（利息月结，月息为二**）”，被告顾**作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告分文未付。2011年2月17日，原告左**在2009年3月20日借条上注明“本人左**同意担保人顾**担保本金”后将该条据复印，被告顾**在该条据复印件上签注：“本人对此借条担保期限至借款人还款到本金贰拾万元止”。2011年2月24日，原告左**向本院起诉［（2011）阜民初字第0151号］，要求被告顾*、顾**、顾**归还38万元。本院于2011年3月14日将案件（系列案件）移送阜宁县公安局侦查。后阜宁县公安局审查认为：涉案当事人涉嫌犯罪依据不足，未立为刑事案件侦查。2014年5月19日，本院重新立案继续审理，原告要求：1、判令被告顾*、顾**归还原告借款25万元及利息13万元。2、要求被告顾**对被告顾*、顾**的借款本金20万元承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告左**与被告顾*、顾**、顾**的借贷关系和保证关系由被告顾*、顾**、顾**的立据为证，足可认定。该借贷关系、保证关系是当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。（一）关于被告顾**的保证方式问题。根据法律规定，保证方式约定不明的，依法应按连带责任保证承担保证责任，故被告顾**应承担连带保证责任。（二）关于本案是否超过保证期间和诉讼时效的问题。（1）是否超过保证期间的问题。虽在2009年3月20日的条据中约定了还款时间、没有约定保证期间，依法保证期间为主债务履行期满之日起6个月，但被告顾**于2011年2月17日重新承诺“本人对此借条担保期限至借款人还款到本金贰拾万元止”这是被告顾**对保证期间作出新的承诺，在被告顾**承诺的新的保证期间内因原告向本院起诉，此时保证人顾**应受诉讼时效制约，因此，原告的主张未过保证期间。（2）是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效适用中断、中止、延长的规定，本案因原告于2011年2月24日向本院起诉，后本院移送公安机关侦查，故本案适用诉讼时效中断的规定，现原告主张权利未超过诉讼时效。（三）关于被告顾**提出“20万元的条据无任何交易痕迹，是否给付不能证明，应当提供银行相关转账证明，否则被告顾**有理由相信虽出具了条据但没有进行交易，或有可能原告与被告顾*、顾**恶意串通，损害其利益”的辩解意见，因被告顾**在2009年3月20日签名担保后又于2011年2月17日重新签名担保，这说明被告顾**应明知原告的借款是否交付，且被告顾**未提供“原告与被告顾*、顾**恶意串通，损害其利益”的证据，故对其辩解不予采信。（四）关对原告左**主张的利息问题，被告顾*、顾**虽在借条中约定“月息二分半”但该约定超过了中**银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超过部分不予保护，但原告主张的利息13万元，符合4倍的规定，本院予以支持。综上，被告顾*、顾**应承担归还借款本息的民事责任。被告顾**作为被告顾*、顾**的借款担保人，应在20万元本金的保证范围内承担担保责任。在其承担担保责任后，依法有权向被告顾*、顾**追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最**法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告顾*、顾**偿还原告左**借款本金250000元，并承担借款利息130000元，合计380000元，此款限被告顾*、顾**于本判决生效后十日内履行完毕。

二、被告顾**对被告顾*、顾**的上述借款本金200000元承担连带清偿责任。承担担保责任后可以向被告顾*、顾**追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7000元，由被告顾*、顾**负担。（原告预交7000元）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时根据**务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省**汇支行；帐号：40×××21）。

裁判日期

二〇一四年十一月二十五日