江苏**有限公司与贡**、许**财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏**有限公司与被告贡**、许**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日、2015年7月24日、2015年8月15日、2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告江苏**有限公司的委托代理人赵**、被告贡**、许**的委托代理人吕**、赵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：两被告为母子关系，均系原**司股东，各占原告股份21.5%。原**司成立后，两被告委派马**先后担任原**司副总经理、总经理，并一再承诺，如果马**在原**司任职期间给原**司造成所有损失，均由两被告承担连带赔偿责任。2012年6月，马**以孔*名义向原告借款300万元、息费每月3.2%，然该借款实为马**利用职务之便挪用。后马**因罪入狱，上述借款本金及息费损失无法追回。在2012年11月30日和2014年3月17日的股东决议中，两被告对马**造成的损失赔偿一事予以确认，但事后拒不履行义务。原告起诉要求被告赔偿原告本金300万元及息费损失（自2012年6月8日起至实际赔偿之日止，按每月3.2%计算）。

被告辩称

两被告辩称：被告对原告提交的股东会决议真实性有异议，股东会的召开并未通知各股东，股东决议的内容是事后添加，被告并未作出愿意承担责任的意思表示。原告要求被告承担损害赔偿责任没有事实及法律依据，刑事判决中已经确定马**犯挪用资金罪，侵犯的是资金使用权，款项继续追缴，原告目前并不存在损失。请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告江苏**有限公司于2011年5月26日经工商登记设立，注册资本3000万元，股东有镇江汇**限公司、镇江市新创计算机系统集成有限公司、贡**、许**、赵*、黄**等六人，出资比例分别占30%、22%、21.5%、21.5%、3%、2%。

2013年8月30日，镇江市京口区人民检察院对马**挪用资金一案提起公诉，本院于2013年11月作出刑事判决，认定马**利用担任原告公司总经理的职务便利，于2012年5月、6月间分别挪用资金200万元、300万元、400万元合计900万元归个人使用，至今未还，判决马**犯挪用资金罪，并继续追缴尚未退出的款项。

刑事判决生效后，对于挪用的资金由本院执行追缴。执行过程中，因马**无财产可供执行，本院曾于2014年6月程序终结该案件。

2014年3月17日，原告作出股东会决议一份，载明“贡**、许**委托马**担任江苏**有限公司总经理、副总经理期间，马**利用管理公司合同章担保借款，以及经营期间给公司造成的所有损失全部由贡**、许**承担连带全部赔偿责任”，被告贡**在股东会决议中签署了被告贡**、许**的姓名。

2014年3月22日，原告法定代表人赵*出具息费明细表一份，载明上述900万元的息费明细，被告贡**签署了被告贡**、许**的姓名。

2014年11月19日，两被告向本院申请对2014年3月17日的股东决议是否同一次打印形成进行司法鉴定，后于2015年1月16日申请撤回鉴定。

另查明，2013年10月28日原告曾向京口区人民检察院、京**民法院出具《情况说明》，内容为“马**涉嫌挪用资金罪已进入审批阶段，马**共挪用我公司（人民币玖佰万元9000000元）其中以贡咏梅名义挪用400万，以孔*名义挪用300万，徐*名下贷款的200万元归还典当行时被马**截留挪用。上述挪用典当行款项共计900万元人民币，至今本金全部未还。相关息费仅归还至2012年9月底，自2012年10月起至今本息分文未还。自2013年4月马**案发后至今本金息费也分文没有归还，根本没有任何悔罪表现。”上述情况说明加盖有原告印章并有赵*签名。

上述事实有股东会决议、刑事判决书、息费明细表、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为：2014年3月17日的股东会决议形成时，马**挪用资金刑事案件已经发生，被告贡**对马**挪用资金900万元的事实应当明确知晓，股东会决议中明确了被告贡**对马**给原告造成的全部损失承担连带赔偿责任，被告贡**在该股东会决议上签名，实际上是被告贡**向原告作出的承诺。被告辩称股东会决议并非一次打印形成、对真实性有异议，但未能就此举证证明，故本院不予采信。生效判决已经认定马**利用担任原告公司总经理的职务便利，以客户孔*借款的名义从原告处挪出资金300万元归个人使用未归还，马**挪用资金给原告造成的损失应当属于马**“经营期间给公司造成的损失”，故被告贡**应当对马**挪用的300万元承担连带赔偿责任。本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张的息费损失起算点和计算标准无事实和法律依据。关于起算点，原告出具的《情况说明》载明相关息费已归还至2012年9月底，原告提交的息费表记载的起始时间为2012年9月29日，上述时间吻合，故300万元的后续损失应自2012年9月29日起计算。关于计算标准，尽管被告贡**在该表中签字，但无证明表明该签字系被告贡**对赔偿标准和赔偿数额的认可，且股东决议中载明被告贡**承担的是连带责任，而主债务人马**并未在该息费表中签字，对不属于马**的债务被告贡**不应承担连带赔偿责任，故原告主张按照每月3.2%计算息费损失缺乏依据，应当按照银行同期同类贷款利率计算损失。股东会决议中被告许**的签名并非其本人签署，原告要求被告许**承担责任没有事实依据，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告贡**于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告江苏**有限公司300万元及损失（以300万元为基数，自2012年9月29日起至实际给付之日止，按照中**银行同期同类贷款利率计算）。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费30850元，保全费5000元，合计35850元，由被告贡**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省**民法院，同时向该院（开户行：中国工**安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一六年二月十七日