蒋**与大力**有限公司经济补偿金纠纷一审民事判决书

审理经过

原告蒋**与被告大力**有限公司（下称大**公司）经济补偿金纠纷一案，原告蒋**不服丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2015）第1004号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2016年1月5日立案受理，由代理审判员王*于2016年3月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋**及其委托代理人徐**、被告委托代理人陆**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告蒋**诉称，原告原系被告管桩模具车间职工，由于被告管桩模具车间连续亏损，被告于2015年9月21日决定停产，并要求原告去其冷轧车间工作。由于工种不同，工资待遇不明确，加上原告文化水平较低，不适合冷轧车间工作，遂未按被告要求去冷轧车间工作。原告认为被告公司破产，导致劳动合同无法继续履行，双方未能就变更劳动合同达成一致意见，是基于被告的过错造成的，依法被告应当支付原告经济补偿金。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金28000元，本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告大**公司辩称，被告公司并未破产，只是其中管桩车间停产。管桩车间停产后，被告并未直接与原告解除合同要求原告下岗，而是在原告拒绝去关联企业工作后，又安排原告至被告的冷轧车间工作。被告在调岗时承诺不降低工资待遇，且冷轧车间与原告原工作的管桩车间工作地点相同，自动化程度更高，劳动强度较低，收入待遇也较好。原告拒绝被告的调岗，属于原告自身原因主动离职，不符合支付经济补偿金的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告原系被告公司管桩车间的职工。双方于2013年6月10月续签了劳动合同，约定劳动合同期限自2013年6月10日至2016年6月10日，合同第三条第2项约定，乙方（原告）同意根据甲方（被告）生产的需要从事甲方所安排的岗位工作。

2015年9月20日，因被告管桩车间停产，被告向原告发出通知，宣布了管桩车间停产，并决定将原告等管桩车间的职工安排至关联企业大力神**有限公司工作。原告收到通知后，并未接受被告安排至关联企业工作，也未再至被告处工作。2015年10月14日，被告再次向原告发出短信通知，决定将原告安排至冷轧车间工作，工资待遇参考以前标准，要求原告于2015年10月17日前至被告处办理手续。同时被告向原告发出书面通知，通知内容与短信内容一致。

原告未接受被告的调岗通知，于2015年11月5日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付经济补偿金28000元。经仲裁审理，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会做出丹劳人仲案字（2015）第1004号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如诉请。

以上事实由原告提供的《通知》、被告提供的《劳动合同》、《通知》、信息记录、邮政专递收寄记录、丹劳人仲案字（2015）第1004号仲裁裁决书及当事人陈述所证实。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案当中，原告主张被告公司破产，导致劳动合同无法履行，双方劳动合同终止，被告应当向原告支付经济补偿金。但经查明，被告公司尚未破产，只是原告所在的管桩车间停产，该情况并不直接影响双方劳动合同的履行，双方劳动合同也并未终止。原告主张的该项支付经济补偿金的理由缺乏事实依据，不能成立。

原告因为原工作的车间停产，不接受转至关联企业工作，也不接受调整工作岗位，而直接离开了工作岗位，现又起诉请求被告支付经济补偿金。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，双方签订的书面劳动合同中约定了，原告应当根据被告的生产经营需要调整工作岗位。被告作为生产经营企业，根据企业自身经营发展需要及社会经济环境的变化，安排生产活动，调整员工岗位，是用工自主权的体现，是企业生存发展的必需权利之一，但是被告调整职工工作岗位应当具有合理性。被告因为管桩车间停产，采取了安排原职工至关联企业工作的措施，原告因自身原因拒绝被告的安排后，被告又安排原告至冷轧车间工作。调岗前后的两个车间工作地点紧邻，工作环境没有明显恶化，不会给原告的生活造成多大的影响，被告调岗时已承诺参照原工资待遇，属于合理变动工作岗位的范围。被告调整工作岗位具有合理性，不存在恶意侵犯原告合法权益的情况，也不存在恶意变相解除劳动合同的情形，原告不接受被告的调岗安排，擅自离职，现又请求支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。

另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，劳动者解除合同应当提前书面通知用人单位。原告在接到被告公司的通知后，不接受被告公司的安排，应当通知被告公司解除劳动合同并说明理由。但是原告选择了直接离职，并未履行告知程序，事后又以用人单位过错为由提出支付经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第三十八条、第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告蒋**的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一六年三月三十一日