吴**与安徽天**限公司劳动争议一审民事裁定书

审理经过

原告吴**与被告**公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴**、被告**公司委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告吴*启诉称：原告自2003年初由被告招聘在其饲料生产车间工作，由于原告所在车间粉尘严重，原告长年在恶劣环境下工作，患上肺气肿和肝硬化，原告被迫请假看病，原告在病情好转后要求恢复工作，但遭到被告拒绝。因被告单方违约解除劳动合同，现请求判令：1、被告支付原告加班费5968元；2、被告支付原告劳动合同违约金50000元；3、被告为原告缴纳2003年至2015年的各项社会保险费用。

被告辩称

被告**公司辩称：1、该案的劳动争议，已经经和县人民法院调解处理，该调解书已发生法律效力，原告就该争议再次起诉没有法律依据，应当驳回原告诉求；2、如原告对该争议以前的调解不服，只能通过再审程序进行处理，而原告已向马鞍**民法院申请再审，马鞍**民法院已经做出裁定，驳回其再审申请；3、该争议在调解时明确双方此后无涉，现原告再行起诉缺乏事实根据。综上，应依法驳回其全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告于2003年9月21日到被告处工作，双方约定在被告安排原告休息期间，被告给付原告每月生活补贴100元，上班期间不支付生活补贴。双方最后一次签订劳动合同期限为2010年1月1日至“本年度生产任务完成”。2010年9月8日，原告到和县人民医院看病，同年10月2日在该院治疗，10月18日出院，被诊断为肝硬化。2010年11月，被告停发了原告的工资。2011年3月17日，被告到和县社会保险经办机构办理了社会保险变更登记，从2011年4月停交原告养老、失业、工伤保险。2011年3月30日，原告再次入住和县人民医院，于2011年4月9日出院，出院后，原告分别到江苏省南京市鼓楼医院、武警部**南京医院检查，均诊断为肝硬化。2012年5月4日，原告以被告不发辞退通知书、停发工资及保险，让原告在家失业为由提起仲裁申请，2012年6月27日，和县劳动人事争议仲裁委员会作出和人仲案字（2012）第017号仲裁裁决，原告因对仲裁书不服，于2012年7月26日向本院提起诉讼，要求：被告依法为原告办理自2003年元月至2012年5月间未依法缴纳的养老保险；2、被告支付原告经济补偿金15000元；3、被告支付原告职业病治疗期间的停工留薪期工资27000元；4、被告支付原告治疗职业病垫付的医疗费25551.39元；5、维持仲裁裁决中被告赔偿原告失业金4134元。2013年8月6日，本院作出（2012）和民一初字第00760号民事调解书：一、被告安徽天**限公司于收到调解书之日起十日内一次性补偿原告吴**23000元；二、被告安徽天**限公司出具终止劳动关系证明等材料让原告吴**到社会保险经办机构领取失业金；三、此后双方无涉。原告对该调解书不服，向马鞍**民法院申请再审，马鞍**民法院于2014年9月9日作出（2014）马*他申字第001号民事裁定：驳回吴**的再审申请。

本院认为

本院认为：本案原告吴**在履行劳动合同中与被告**公司产生争议，经仲裁后，原告对该仲裁书不服，向本院提起诉讼，经调解，本院作出的民事调解书已对实体部分进行了处理。现原告再就此事向本院起诉，有悖于一事不再理的法律原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告吴**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月七日