徐**与永安财产**锡中心支公司、许*等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人永安**锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐**、许*、无锡**限公司（以下简称地久公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第0670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：

2014年10月6日，许*驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，从家乐**溪路店出发，沿建筑路由西往东在机动车道内行驶。当车行至建筑路青祁路路口西侧（建筑路LD117）路段时，车头左侧与行人徐*华人体右侧发生碰撞。许*在撞击后采取了制动措施，停车后发现徐*华在车后20余米处倒地受伤。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队因无法查实事发时行人徐*华在路面的动态情况，故对事故责任未作出认定。

事发后徐**即被送至无锡**民医院救治，于2015年2月18日出院。事故发生后，许*已垫付18000元，保险公司已经垫付10000元。

经徐**申请，无锡**鉴定所对其因交通事故造成的伤残等级、护理期及营养期进行了司法鉴定：徐**四肢瘫（二肢体肌力2级以下）伤残等级评定为二级伤残；护理期自受伤日至定残前日，营养期150日为宜，存在完全护理依赖。

2015年3月18日，徐**诉至法院称，其因交通事故造成的损失：医疗费107422.53元、住院伙食补助费2680元、营养费3000元、护理费471920元、残疾赔偿金216379.8元、精神损害抚慰金45000元、交通费1000元，合计847402.33元，扣除对方垫付的18000元，余额829402.33元。请求判令保险公司在交强险和商业险限额内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出部分由许*、地**司共同赔偿。

又查明：车牌号为苏B×××××小型客车的车辆登记所有人为地久**久公司为苏B×××××小型客车向保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）50万元，保险期间均为自2014年2月13日起至2015年2月12日止。

上述事实，有道路交通事故证明、医疗费用票据、病历资料、用药清单、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故案卷、司法鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证。

一审法院认为

原审法院认为：许*作为机动车驾驶人在行驶过程中疏于观察，是造成事故的重要原因，承担事故主要责任；徐**作为行人却在机动车道内出现，对本次事故的发生具有一定责任，承担负次要责任，故减轻机动车一方30%的赔偿责任，即应由许*承担70%的赔偿责任。

虽然肇事车辆系地**司所有，但其作为车辆所有人对事故发生并无过错，且许*在节假日期间驾驶车辆用于自用，亦并非履行职务时发生事故，故地**司不应承担责任。

同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。

经审核，徐**的各项损失：医疗费107422.53元、交通费800元、住院伙食补助费2412元、营养费2250元、护理费224180元（护理期213天及护理期限外的五年）、精神损害抚慰金31500元、残疾赔偿金216379.8元，总计584944.33元。

保险公司应当在交强险责任限额范围内优先赔付徐**12万元（已支付了1万元）。超出部分即464944.33元应当由保险公司在商业三者险限额内按70%的比例予以赔付，计325461.03元。许*已垫付的18000元，徐**应予返还，该款可在保险公司应付赔偿款中直接支付。

综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项之规定，作出一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款445461.03元，其中向徐**支付417461.03元，向许*支付18000元。二、驳回徐**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3024元减半收取计1512元，鉴定费2160元，合计3672元，由徐**承担1100元，保险公司承担2572元。

上诉人诉称

宣判后，保险公司不服该判决，向本院上诉称：1、交通事故的原因不排除徐**翻越隔离带过马路，加之绿化树的遮挡，致使许*驾车时未能及时发现，徐**应负事故的主要责任；2、徐**患有高血压、糖尿病等，二级伤残与其自身疾病有关，应减轻机动车方的赔偿责任；3、徐**已满73周岁，护理费先行赔偿5年有失公平，应按1-2年计算。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人徐**辩称：1、徐**正常行走被许*驾驶机动车撞伤，一审判令徐**自行承担30%的责任已属于过重，考虑到尽快能得到赔偿，徐**没有提起上诉，保险公司还要加重徐**自身的事故责任，与事实不符；2、事故发生前，徐**身体××，独立行走，事故后徐**只能卧床还需护理依赖，徐**年迈的××与伤残等级之间没有因果关系。请求二审法院维持原审判决。

被上诉人许*、地**司均同意保险公司的上诉意见。

各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。

本院认为

本院认为：

当事人对其主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明的，应当承担于己不利的法律后果。保险公司推测徐**翻越隔离带过马路是事故的直接原因，但没有提供相应证据，故对该上诉意见，本院不予采信。

根据法医学关于损伤参与度评定标准的相关文献，即使存在加龄性变化和既往症，如果不受到外因的作用也就不会出现临床症状的场合下，不应该将外因的参与程度减轻。但是，在受到外因作用之前，加龄性变化和既往症已经导致机体出现临床症状的话，因果关系的判断当然应该综合考虑。本案中，受害人徐**因年事已高难免患有××，但这些症状系老年人的常见体质，并无证据证明仅因该体质即会导致伤残后果，故即便该体质对伤残结果客观上存有一定参与度，但不能据此将遭受交通事故这一外因的参与程度减轻。保险公司主张结合徐**自身体质应减轻相差伤残等级的赔偿数额没有法律依据，本院不予支持。

一审法院已考虑到徐**的年龄因素，酌定护理费先按5年计算，保险公司主张按1-2年计算的意见，本院不予采纳。

据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3024元，由上诉人保险公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十一日