孙*甲与朱*、孙*乙分家析产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙*甲与被告朱*、孙*乙继承、财产分割纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙*甲的委托代理人钱吉*，被告朱*、孙*乙及两人的共同委托代理人樊纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙*甲诉称，其系孙**的母亲，2013年孙**受江苏**限公司委托为江苏海**限公司提供今后服务工伤，在施工过程中发生意外死亡。嗣后，江苏**有限公司、江苏海**限公司在原告未出具委托书的情况下与被告朱*、孙*乙达成了赔偿协议，并由他人冒签了原告孙*甲的姓名获得了赔偿，该赔偿款由被告朱*全部领取，另外，死者生前有存款及房产。作为孙**的母亲，原告依法享有三分之一的继承权。现诉至法院，要求依法分割孙**的遗产，并要求被告支付给原告其应得的孙**死亡的赔偿款份额，上述合计人民币500000元。

原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：

1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；

2、新坝**委会出具的证明一份，证明死者孙*根系原告的儿子，原告对孙*根的遗产依法享有继承权；

3、赔偿协议一份，证明两被告与江苏**有限公司、江苏海**限公司签订了赔偿协议，并获得了125万元的赔偿款，该协议中孙**的签名并非其本人收书写；

被告辩称

被告朱*、孙*乙辩称辩称，原告现主张的是遗产继承，但2013年9月5日所签订的赔偿协议的赔偿范围是死亡赔偿金和精神损害抚慰金550000元，丧葬祖金和一次性死亡补助金750000元，孙**虽系因公死亡，但上述赔偿范围并非我国法律规定的遗产范围，故原告主张要求继承遗产的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。关于孙**的死亡赔偿款在2013年4月16日的家庭会议中已经依法进行了处置，且得到了原告的认同，现原告否认家庭会议的结果与法无据。作为本案的原告现已95岁，本次诉讼是否原告真实意思的表示难以确认。

两被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：

1、两被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；

2、2013年10月16日原告及两被告与相关家庭成员对孙**死亡后所获得的赔偿和补助如何处置的家庭会议记录，证明对孙**的死亡补助已进行了处置；

3、赔偿协议一份，证明协议中的赔偿款不属于遗产继承的范围；

4、申请评价孙*到庭作证，证明家庭会议形成的结果是征求了原告的意见，原告同意该结果的。

本院查明

经审理查明，原告孙*甲系孙**的母亲，被告朱*系孙**的妻子，被告孙*乙系孙**的女儿。孙**生前系江苏**有限公司的职工，受公司的委托为江苏海**限公司提供售后服务，在施工过程中孙**意外死亡。2013年9月5日，原、被告与江苏**有限公司和江苏海**限公司达成了赔偿协议：江苏海**限公司一次性赔偿原、被告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计人民币550000元，江苏**有限公司一次性赔偿原、被告丧葬补助金、一次性死亡补助金合计人民币700000元，该金额已包含工伤保险条例规定的理赔部分及抚恤金。协议签订后，被告朱*领取了1230000元。原告称赔偿协议中孙*甲的签名并非其本人所签，但其对赔偿协议的内容予以认可；对于孙**遗产中的房产其同意在本案中不作处理。本案审理过程中，被告提供了家庭会议记录，称对孙**有补偿款经过家庭会议已作处置，原告同意其得20000元，另江苏**有限公司再补偿其20000元，但被告对此不予认可，其称因对此结论其不同意，故召开家庭会议时其中途离开。审理中，本院依据原告的申请依法保全了被告朱*的银行存款500000元。

另查明，孙**的丧葬费用均由被告朱*支持，朱*称其合计花费125000元，原告称其花费几万元，具体金额不清楚。

又查明，原告共计生育两子四女，孙*根系其次子，女儿均已出嫁，孙*根去世后原告随大儿子共同居住生活。

以上事实，有原、被告提供的证据为凭，并有双方的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。

本院认为

本院认为，从2013年9月5日的赔偿协议来看，因孙**死亡江苏海**限公司和江苏**有限公司向其亲属赔偿项目为死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬补助金、一次性死亡补助金，上述项目并非孙**的遗产，而是对死者近亲属所作出的赔偿，在分割上述财产的过程中，可参照法定继承处理，但不应完全按法定继承来分配。本案中，原告系孙**的母亲，但原告共育有子女，其生活并非完全依赖孙**，而被告朱*和朱玲系孙**的妻子和唯一的女儿，与孙**之间存在着最亲密的关系，原告与孙**之间在精神上和经济上的紧密程度低于两被告，现本院依据原、被告与孙**的关系、共同生活过程中的亲密程度和依赖程度对赔偿款进行合理分配，酌定原告应得赔偿款200000元，因赔偿款均由朱*所得，故此款应由朱*给付原告，被告孙*乙在本案中不应承担给付责任。被告所提供的家庭会议记录无原告签名，原告对其内容亦不认可，故对该证据本院不予认定，被告认为对孙**死亡赔偿款已作处置的观点本院不予采信。原告对属于孙**的遗产的房屋在本案中不要求处理，系对其自身权益的自由处分，本案中本院不处理。原告称孙**尚有存在应作为遗产处理，因其未提供证据证明孙**存款的存在，故对其要求继承孙**存款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：

裁判结果

被告朱*于本判决生效后十日内给付原告孙*甲人民币200000元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8800元，保全费3070元，合计人民币11870元，由原告孙*甲负担7122元，被告朱*负担4748元（被告朱*应负担的部分原告已垫付，由其在给付上述款项时一并给付原告）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江**民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。

裁判日期

二〇一四年十月十三日