原告刘**诉被告沈*、蒋*生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**（以下简称原告）诉被告沈*、蒋*（以下简称两被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何**、周**，被告沈*，被告蒋*的委托代理人熊治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年11月12日18时40分左右，两被告及其纠集的其他人员八人因强行要求收购潲水的老板张**带走其店内垃圾遭拒后，无理对其进行推搡和殴打，张**退让至原告经营的“新的哥”餐厅门口时，被告沈*等人则无故将张**推进“新的哥”餐厅中，并对包括原告在内的店内人员进行殴打，对财物进行打砸，当周**、原告及其店员与顾客将被告沈*、蒋*等人劝阻出店门外后，不料被告沈*、蒋*等人返回自己店内手抄铁勺、砖头并折返至原告店中，并对原告、刘**、周**、张**及店员陈**等进行围攻和殴打，致使原告头部及全身多数被打伤，后经鉴定构成轻微伤。目前仍在恢复中。根据我国相关法律的规定，被告沈*、蒋*侵犯了原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。因两被告拒绝赔偿，原告诉至法院，请求判决：1、被告沈*赔偿原告医疗费11422.01元、误工费573.63元、护理费900元、交通费600元、营养费2000元，共计15495.64元；2、被告蒋*对上述第1项被告沈*应赔偿的全部金额承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。

被告辩称

被告沈*辩称，1、除了张**没有打沈*，原告也将沈*打伤，沈*也花费了医药费；2、“新的哥”餐馆里有视频，但原告提交的是剪切了的，不完整；3、沈*打了张**一拳，用勺子将原告等人各打了一下，但事实是周**与他老婆先打的沈*。周**的父亲用簸箕打沈*后，沈*才打的他们；4、医药费有出入，原告所列医药费并不全部是用于治疗打伤。

被告蒋*辩称，蒋*在本案中是受害人之一，并不是侵权人，蒋*是最先被打的，不应当在本案中承担赔偿责任。

本院查明

经审理查明，“呷香品辣”餐馆与“新的哥”餐馆系相邻关系。2014年11月12日18时许，张**在被告沈*经营的“呷香品辣”餐馆前回收潲水时与被告沈*发生争执，双方推扯至原告经营的“新的哥”餐馆门前，被告沈*打了张**的鼻子一拳，“新的哥”餐馆的周**要求被告沈*、张**不要在其店门口争吵，被告沈*说“在我自己店门口吵，关你什么事”！随即“新的哥”餐馆的原告、周**、刘**、周**等人与被告沈*、蒋*等人发生争吵。后原告、周**、刘**、周**等人与被告沈*在“新的哥”餐馆内、外发生扭打。在扭打过程中，原告、周**、刘**、周**均动了手，被告沈*用铁勺、砖块将原告等人打伤，其中张**构成轻伤二级，原告、周**、刘**为轻微伤。被告沈*于2015年4月12日被公安机关抓获，经检察机关向本院提起公诉，因构成故意伤害罪，本院依法判处被告沈*有期徒刑一年。因被告沈*未对原告进行赔偿，原告于2015年1月8日诉至本院，请求判如所诉。本案在审理过程中，原告主张误工费按2014年的标准计算。

另查明，原告受伤后至长**心医院急诊检查、治疗，支付门诊检查、治疗费10056.61元。原告伤情经长沙市公安局雨花分局法医鉴定，原告左背部见8厘米×7厘米和9厘米×2厘米两处擦伤痕；右前臂外侧见4厘米×2厘米和1厘米×1厘米两处挫擦伤；右肘部见2厘米×1厘米挫擦伤；右膝部见1厘米×1厘米和1.5厘米×1厘米两处擦伤痕，系头部软组织挫裂伤及背部、右上肢等处软组织挫擦伤。

以上事实，有急诊病历本、检查报告单、医药费收据、药品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2015）雨刑初字第00861号刑事判决书及原、被告的陈述等在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，公民的人身权利受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案双方当事人争议焦点为：一、原、被告的责任认定问题；二、原告损失金额的确认。现将双方争议焦点分析如下：

一、原、被告的责任认定问题。原告系“新的哥”餐馆的经营者、被告沈**“呷香品辣”餐馆的经营者，两个餐馆系相邻关系，双方本应和平相处，遇事冷静处理问题。双方当事人却遇事便争吵谩骂、殴打，导致原告等人受伤，双方均存在过错，本院酌定由原告自行承担30%的责任，被告沈*承担70%的责任。虽然被告蒋*参与了争吵和劝架，但没有证据证实被告蒋*实施了侵权行为致原告受伤，原告主张由被告蒋*承担连带责任，本院不予支持。

二、原告损失金额的确认。原告主张医疗费用11422.01元，根据原告提交的病历记录和医疗费发票，本院确认原告的医疗费为10056.61元，对原告主张超过部分，本院不予支持；原告主张按2014年标准计算误工费，原告从事餐饮业，误工费可参照2014年湖南省城镇私营单位餐饮从业人员收入计算误工期间的损失，本院确认原告误工费为597.65元（24238元／年÷365天×9天=597.65元）；原告主张护理费900元，因原告未住院治疗，亦未提交相应证据，本院不予支持；原告主张交通费600元，提供了汽油费票据，本院酌定200元；原告主张营养费2000元，因无医嘱，本院酌定500元。综上，原告的损失为11354.26元，本院予以确认。对损失的承担，本院确认原告应自行承担30%的责任，被告沈*承担70%的责任，即7947.98元。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告沈*应于本判决生效后7日内赔偿原告刘**人身损害赔偿款7947.98元；

二、驳回原告刘**的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费300元，由原告刘**负担100元，被告沈*负担200元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十六日