常州**有限公司与王**买卖合同纠纷一审民事裁定书（2）

审理经过

原告常州**有限公司与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴**任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱**、蒋**和被告委托代理人卢*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告常州**有限公司诉称：2011年至2012年期间，原、被告双方发生业务往来，由原告向被告供应墙地砖。2012年11月9日，双方经对账确认，被告尚欠原告价款295700元。对账后，原告多次催要该款。被告于2013年2月8日给付原告50000元，至今尚欠原告245700元。原告诉至法院，要求判令被告立即给付尚欠价款245700元、利息6000元（计算至实际给付之日止），合计251700元，并承担本案诉讼费。

原告常州**有限公司为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明截止2012年11月9日，被告尚欠“华林建材”瓷砖款295700元。

被告辩称

被告王**辩称：原告常州**有限公司并非本案适格主体，请求驳回原告的起诉。

本院查明

经审理查明：被告王**于2012年11月9日向巢琴亚出具欠条一份载“今欠华林建材瓷砖款计人民币贰拾玖万伍仟柒佰元正（?295700.00）。”原告持有该份欠条诉至本院要求被告履行付款义务。

另查明：巢琴亚系常州市**材批发部经营者。

上述事实，有原、被告提供的证据及双方当庭陈述所证实。

本院认为

本院认为：原告提起诉讼应当提供证据证明其与本案具有直接利害关系。原告所举欠条系被告出具给“华林建材”经营者巢琴亚，与原告系两个独立的法律主体，两者之间的民事权利能力和行为能力不能混淆。原告亦未举证“华林建材”巢琴亚有将本案债权转让于原告之通知送达于被告，故原告并非本案法律关系的适格主体。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告常州**有限公司的起诉。

如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院（开户行：中国工**安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年四月七日