上述人吴**故意伤害二审刑事附带民事裁定书

审理经过

湖南**民法院审理湖南省邵阳县人民检察院起诉指控原审被告人吴**犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人邓**提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月十一日作出（2015）阳刑初字第199号刑事附带民事判决。原审被告人吴**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。邵阳市人民检察院指派检察员赵*出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人邓**及其诉讼代理人罗**，上诉人吴**及其辩护人银*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

湖南**民法院审理认定，被告人吴**夫妇在邵阳县塘渡口镇沿河街经营“某某五金建筑综合批发部”，与被害人邓*喜夫妇经营的“某某商城”相邻。2015年5月25日10时许，吴**与邓*喜之妻曾**因争抢客源而发生口角，继而发生打斗，吴**头部被曾**用锄头把打伤。吴**随后跑到邓*喜的商铺摔东西，邓*喜上前阻止，吴**持锄头打伤邓*喜的头部，评定为重伤二级。2015年5月28日，吴**经民警口头传唤赶至当地派出所并如实供述了其罪行。吴**的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人邓*喜造成的经济损失共计106383.29元，其中医疗费57381.2元，鉴定费及鉴定开支1280元，交通费110元，误工费19349.75元，护理费12792.34元，住院伙食补助费11900元，酌情考虑营养费3570元。原判采信现场勘验检查工作笔录、现场平面示意图及照片，法医类司法鉴定意见，被害人邓*喜的陈述，辨认笔录，证人唐**、曾**、夏**、刘**、罗**、刘*平等人的证言，被告人吴**的供述及辩解，病历资料及医药费票据以及户籍资料等证据，认定被告人吴**的行为已构成故意伤害罪，吴**具有自首情节，可从轻处罚。吴**应当赔偿其对邓*喜造成的经济损失。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最**法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人吴**犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人吴**应赔偿附带民事诉讼原告人邓*喜共计人民币106383.29元；三、驳回附带民事诉讼原告人邓*喜的其他诉讼请求。

二审请求情况

上诉人吴**上诉及其辩护人辩护提出：本案系邻里纠纷引发，邓**存在严重过错，吴**系初犯，社会危害性极小，案发后主动投案，具有自首情节，原判量刑畸重，请求对其从轻判处缓刑；邓**应当承担一半的民事责任，一审判决吴**承担全部赔偿责任不符合法律规定。

出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，要求驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，上诉人吴**夫妇在邵阳县经营“某某五金建筑综合批发部”，与被害人邓*喜夫妇经营的“某某商城”相邻，两家曾为争抢客源素有矛盾。2015年5月25日10时许，吴**与邓*喜之妻曾**又因争抢顾客而发生口角，继而互相打斗，曾**持锄头朝吴**的头部打了一下。随后，吴**从自家商店拿来1把锄头跑到邓*喜的“某某商城”商铺摔东西，邓*喜上前阻止，吴**即持锄头击中邓*喜的头部，致邓*在地上。曾**见状上前与吴**均持锄头互殴，后被人劝止。经鉴定，邓*喜的伤情评定为重伤二级，伤残九级，吴**、曾**均构成轻微伤。同年5月28日，经民警口头传唤，吴**至邵阳县公安局接受调查并如实供述了自己的罪行。

另查明，上诉人吴**的故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人邓**造成的经济损失共计106383.29元，其中：医疗费57381.2元，鉴定费及鉴定开支1280元，交通费110元，误工费19349.75元（参照批发和零售业年平均工资39237元÷365天×180天），护理费12792.34元（39237元÷365天×119天），住院伙食补助费11900元（100元／天×119天），酌情考虑营养费3570元（30元／天×119天）。

上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：

1、现场勘验检查工作笔录、现场平面示意图及照片证明，案发现场位于邵阳县，中心现场位于“某某商城”店铺门口，门口留有一滩红褐色血迹。

2、邵阳市云天司法鉴定所邵**鉴（2015）临鉴字第392号司法鉴定意见及邵阳医专司法鉴定所邵**鉴所（2015）临鉴字第419号司法鉴定意见及住院病历证明，被鉴定人邓*喜急性重型颅脑损伤，双颞叶区脑挫裂伤，左颞顶部急性硬膜外巨大血肿，评定为重伤二级，伤残九级，误工期共计180日。

3、邵阳市云天司法鉴定所邵**鉴（2015）临鉴字第393号司法鉴定意见证明，曾某田头皮创，多处软组织挫擦伤，评定为轻微伤。

4、邵阳市云天司法鉴定所邵**鉴（2015）临鉴字第404号司法鉴定意见证明，吴**头皮创，左眼部挫伤，多处软组织挫伤，评定为轻微伤。

5、被害人邓**的陈述证明，2015年5月25日上午11点钟左右，他的妻子老婆曾某田和吴**为争抢顾客发生口角。吴**拿了把锄头冲到他店里把东西打在地上。他要唐**制止吴**，并弯腰捡东西，吴**在他右后方一锄头挥打过来，打在他后脑勺上，他当场昏倒在地上。

6、证人夏**的证言证明，2015年5月25日上午10点左右，她看到曾某田和吴**为争生意打架。二人先在店子前面争吵，吴**空着手，曾某田拿了根锄头把，争了两句，曾某田拿起锄头把分别在吴**腰背部和头部各打了1棒，吴**头上出了血。

7、证人刘*红的证言证明，吴**和曾某田两家都是做五金生意的，常为争抢顾客发生争吵。2015年5月25日上午11点钟左右，吴**和曾某田各自站在店门口争吵，曾某田拿着锄头把在吴**头部打了1棒，吴**头部出了血，就回到店里拿了把锄头出来，与曾某田在马路上对峙。吴**的丈夫唐**拿着锄头把想把两个女人分开，曾某田的丈夫邓**也拿着锄头把跟了过去。吴**推住唐**要他莫来，唐**就站在店门口没有过去了。过了几分钟，她出来一看，邓**已经受伤倒在地上了。

8、证人罗*香的证言和辨认笔录证明，她是环卫工人，2015年5月25日中午，她正在沿河街搞卫生，看到邓*喜在店里捡东西，吴**拿着把锄头从马路走到邓*喜的店铺门口，朝邓*喜的头部挖下去，邓*喜当场倒在店门口的地上。她不认识打架双方，是通过民警提供的资料知道他们的名字的。罗*香在侦查人员提供的12张不同女性正面免冠照片中辨认出5号照片上的人就是打伤邓*喜的吴**。

9、证人刘**的证言及辨认笔录证明，2015年5月25日上午10点钟左右，她买菜回家，经过沿河街新华书店附近，看见吴**手里拿着锄头朝着“信得过”五金店骂，然后拖着锄头走进“信得过”五金店，对着正低着头捡东西的店老板邓*喜后脑勺一锄头挖了过去。邓*喜倒在地上，头部出了血。刘**在侦查人员提供的12张不同女性正面免冠照片中辨认出7号照片上的人就是打伤邓*喜的吴**。

10、证人曾某田的证言证明，2015年5月25日上午，她和吴**因为争抢顾客而互相对骂，她拿了根锄头把在吴**头上打了1下。吴**追着她打，没有追上，就走到她店里用锄头打东西。邓*喜要唐**制止吴**，当时邓*喜是背对着吴**的，吴**就一锄头挖在邓*喜头上，邓*喜当场倒在地上晕了过去。

11、证人唐**的证言证明，2015年5月25日上午10点钟左右，他的妻子吴**和曾某田为争抢顾客而互相对骂，曾某田分别在吴**腰部和头部打了1锄头把。他见吴**的头部流血了，就拿起锄头把挡住曾某田，把二人分开。吴**走到曾某田店里要对方赔医药费，并把店里的电机摔在地上。邓*喜和曾某田拦住吴**不准打东西，吴**拿起手里的锄头把挥打，打伤了邓*喜的头部。

12、上诉人吴**的供述与辩解证明，2015年5月25日上午11点钟左右，她和曾某田因为争抢顾客发生争吵，曾某田用锄头把打伤她的头部。她跑到曾某田店里摔东西，邓*喜站在店门口人行道中间，边敲锄头边说：“你咋吴**，今天我要打死你！”她见邓*喜身体微屈，头低着，便一锄头挥过去，打在邓*喜头部，邓*喜倒在地上。

13、到案情况说明证明，2015年5月25日，吴**和曾某田互殴，随后，吴**用锄头打伤了邓**。案发后双方都在邵**民医院住院治疗。2015年5月28日，邓**的伤势经法医鉴定系重伤，城**出所民警将涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人吴**口头传唤至邵阳县公安局执法办案区接受调查。

14、诊断证明书、住院病历、护工证明、医疗票据证明，邓**的伤情及治疗情况，用去医疗费57381.2元，出院时医嘱加强营养。

15、鉴定费、交通费发票及收据证明，邓**的鉴定费及鉴定开支共计1280元，交通费110元。

16、身份证复印件、邵阳**关工商所证明、常住人口登记卡证明，邓某喜常居城镇，自2011年3月起在邵阳县塘渡口镇从事小五金、百货经营，店名为“某某商城”。

17、户籍资料证明原审附带民事诉讼原告人邓**及上诉人吴**的年龄及身份情况。

本院认为

本院认为，上诉人吴**因邻里纠纷故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，吴**经公安机关口头传唤到案并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。上诉人吴**上诉及其辩护人辩护提出：本案系邻里纠纷引发，邓*喜存在严重过错，吴**系初犯，社会危害性极小，案发后主动投案，具有自首情节，原判量刑畸重，请求对其从轻判处缓刑。经查，本案系吴**与邓*喜之妻因争夺客源发生口角继尔打斗，随后，吴**跑到邓*喜经营的商铺摔物品泄愤，并持锄头击中上前阻止的邓*喜头部致其重伤，现有证据尚不能证明邓*喜对吴**实施了殴打行为，邓*喜在本案中并不存在过错行为。原判根据吴**的犯罪事实和情节，在综合考虑案发起因及自首情节等因素对吴**判处有期徒刑四年，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。吴**上诉还提出，邓*喜应当承担一半的民事责任，一审判决吴**承担全部赔偿责任不符合法律规定。经查，邓*喜在本案中并不存在过错行为，吴**应当就民事赔偿部分承担全部责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事部分判赔合理，审判程序合法。二审出庭检察员的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月七日