东莞**限公司与东莞市**有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人东莞**限公司（以下简称“东**司”）因与被上诉人东莞市**有限公司（以下简称“科**司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

科**司向原审法院提起诉讼，请求判令：东**司支付货款56000元及中**银行同期贷款利息（利息自2015年5月18日起计算至清偿之日止）。

一审法院认为

原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：东**司应自判决发生法律效力之日起三日内支付科**司货款56000元及逾期付款利息（以56000元为基数，自2015年5月18日起至付清之日止，按中**银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费600元，由东**司负担。

原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第579号民事判决。

上诉人诉称

上诉人东**司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方存在叉车买卖合同关系。由于之前送货的叉车不适合东**司使用，经协商，科**司愿意以旧换新。东**司从未同意旧叉车折价为85000元，科**司单方要求折价并安排送货替换。综上，东**司请求：撤销原判。

被上诉人辩称

被上诉人科**司口头答辩称：请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人东**司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：东**司尚欠科**司货款的数额，即旧叉车应折抵货款的数额。

首先，科**司举证的《领取发票签收单》显示，东**司收到货物、尚欠货款56000元；该签收单有东**司的人员“李**”签名确认，在没有其他证据反驳的情况下，本院认定上述证据具有证明效力。其次，《送货单》备注“叉车回收价85000元、实付56000元”，东**司否认该备注内容，但东**司没有提交其作为客户留存的送货单以证明相关内容的真伪。最后，东**司主张旧叉车折抵款项不是85000元，但东**司没有提交证据证明双方同意折抵的数额，且没有证据证明旧叉车回收是由于质量问题引起的退换货；考虑到旧叉车已经使用8个月，科**司主张以旧换新时相应折旧，符合经济交往常理。因此，原审法院根据科**司提交的证据，认定东**司尚欠科**司货款56000元未付，依据充分；东**司的上诉主张，没有证据支持，本院不予采纳。

综上所述，上诉人东**司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1200元，由东**司负担（已预交）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月三日