李**与徐**房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告徐**房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐*适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史*担任记录。原告李**委托代理人王**、彭*，被告徐**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称：原、被告双方于2004年就被告购买原告所有的含浦镇大坡村1450075号房屋所涉及的事宜达成口头协议，约定房屋转让款为89800元，2004年7月底前付清全款。被告在2004年7月25日、8月1日和12月29日分三次共计支付54800元后，拒不支付剩余房款35000元，且原告多次催告仍至今未付。原告的房屋是集体土地上的房屋，根据相关法律，因被告不属于该集体经济组织成员，双方的房屋购买合同违反国家强制性规定，属于无效合同，被告应该返还上述房屋给原告。为此，请求法院：一、依法判决原、被告双方的房屋买卖合同无效；二、依法判令被告返还财产，搬出含浦镇大坡村1450075号房屋；三、判令被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告徐**辩称：买卖合同是双方一起签订的，应当已经成立。如果原告在一年内不同意卖，把钱退给我，我当时可以搬出去。现在房屋买卖已经九年了，原告没有权利要我搬出这个房子。当时买房的时候，是原告一再请我买，我才买的，原告将房产证拿去抵押一直没有把房产证给我，所以我才没有付清全款。原告的户口也不是大坡村的。我现在要求原告将房产证给我，我立马将余款支付给他。请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。

本院查明

经审理查明：原告李**系长沙市岳麓区含浦镇干字村井湾组村民，2001年7月，望城县人民政府为原告办理了含浦镇大坡村96平方米的集体土地建设用地使用证。原告在该土地上修建四层楼的房屋一栋，2001年7月17日，望城**管理局为该房屋办理了房屋所有权证，权证号为望房权证坪塘字第××号，该房屋幢号为1450075。2004年，原告李**和被告徐**达成口头协议，原告将其所有的上述房屋转让给被告徐**，转让价格为89800元，后被告徐**于2004年7月25日、8月1日、9月25日和12月19日分四次共计支付原告购房款54800元。2004年原告将涉诉房屋交付给被告，被告对该房屋进行了装修后搬入该房屋居住，至今已经9年时间。

另查明，原告李**将上述房屋抵押给望城九江农村信用社办理贷款，抵押权设定的时间为2001年2月19日，2010年9月17日注销他项权利。被告徐**系长沙市岳麓区含浦镇芝字港村胡家湾组村民。本案争议房屋至今登记的房屋所有权人仍然是原告李**，没有办理房屋过户手续。

上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、常住人口登记卡、收条、房屋产权证、集体土地建设用地使用证、贷款计息清单等证据予以证明，本院予以确认。

本院认为

本院认为：原、被告之间协议就涉诉房屋进行转让的约定，虽然系双方真实意思的表示，原告也支付了一部分购房款给被告，并且已经实际占有了该房屋居住九年，但是，因为该房屋系在集体土地上修建，而该土地属于岳麓区含浦镇大坡村集体组织所有，被告徐**系长沙市岳麓区含浦镇芝字港村胡家湾组村民，不具备该房屋所在地集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，该房屋不能在房屋所在地集体经济组织之外进行转让。且该房屋至今没有办理过户手续，所有权人仍然登记为原告李**。因此，本院对原告请求确认原、被告之间的房屋买卖协议无效的诉讼请求予以支持。虽然原告的户口登记卡上显示原告也并非岳麓区含浦镇大坡村村民，但望城县人民政府已经给原告办理了该集体土地建设用地使用证，并且原告也为该房屋办理了合法的房屋产权证。因此，本院对被告辩称原告也非该集体经济组织成员，不具备该房屋建设资格的辩称不予支持。被告徐**应该将涉诉的含浦镇大坡村1450075号房屋返还给原告李**，原告李**返还购房款54800元给被告徐**。被告徐**因购买争议房屋受到的相关损失，可另行向原告李**主张权利。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告李**和被告徐**之间的房屋买卖协议（口头）无效；

二、被告徐**于本判决生效之日起二十日内将长沙市岳麓区含浦镇大坡村1450075号房屋（权证号为：望房权证坪塘字第××号）腾出并交予原告李**；

三、原告李**本判决生效之日起二十日内返还被告徐**购房款54800元。

本案受理费2050元，因适用简易程序，减半收取1025元，由被告徐**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一三年十二月三日