卜**与金**提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人卜**因与上诉人金**提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南**民法院作出的（2015）安*初字第314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卜**及其委托代理人周**、上诉人金**的委托代理人陈**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年9月4日，金**因需运送存放在津市市新洲某仓库的菜粕去广东，需要装车人员，金**便联系了经常为其装卸货物的卜**，金**与卜**就本次装车的事宜及装车报酬议定后，卜**则自行组织了二位人员按照金**所指定的场所，同去津市市新洲某仓库装车，卜**使用了该仓库所有的皮带输送机械工具，指挥货车司机戴林化将车辆停放在指定位置，然后，卜**安排同来的二位人员在仓库内向皮带输送机上送货物包，卜**本人在车厢内码放输送上来的菜粕包。上午10时许，卜**在车厢内码放菜粕包时（卜**所处高度距地面近4米），因运送菜粕包的人员未按规定投放，投放的菜粕包间隔距离太短，在仓库工作人员和货车司机多次提醒注意安全的情况下，卜**疏忽大意，对输送上车厢的菜粕包未能及时处置，导致卜**被输送上来的菜粕包的惯性力推跻后，造成卜**和菜粕包一并从车厢码放的货物上摔下地面受伤的事故。卜**受伤后，被送往安**民医院住院治疗30天，花费医疗费66708.99元。医院诊断为：1、L3椎体压缩性粉碎性骨折；2、L3左侧横突骨折；3、右侧L3椎板及椎根骨折；4、L4椎体骨从破入椎管；5、腰椎损伤人半不全瘫痪；6、L4椎体左侧横空骨折等。2015年5月27日经常德市**中心鉴定意见为：1、被鉴定人本次损伤根据《道路交通事故受伤人员评定标准》评定为九级、十级伤残；2、被鉴定人本次损伤误工时间180天，护理期90天，营养期90天，后期取内固定医疗费8000元，住院30天，1人护理30天。另查明，在卜**受伤住院治疗期间，金**已支付费用42000元，金**申请重新鉴定交纳鉴定费和检查费用2028元。卜**起诉请求金**赔偿其各项损失184423.20元。

一审法院认为

原审法院认为，争议的焦点为：1、双方之间所形成的是劳务雇佣合同关系还是承揽合同关系？金**是否应当承担法律责任？2、卜**的诉讼请求赔偿项目和数额是否合法？本案是一起提供劳务者受害责任纠纷，卜**在提供劳务的过程中身体受到了损害，依法应当得到相应的赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案的诉争是卜**与金**之间到底属于雇佣合同关系还是承揽合同关系。金**辩称，双方之间所形成的是承揽合同关系，对于卜**没注意安全义务而自身受到损害的后果，依法不应承担赔偿责任。金**为了及时地将库存的菜粕装车运往销售地，要求卜**在指定的地点为其装车，按卜**所装货物的吨位数给付报酬，卜**所提供劳务的活动，可以认定为属于金**的业务或者经营活动的组成部分，双方之间系雇佣合同法律关系，金**对于卜**在提供劳务活动中受到了的损害，应当承担一定的责任，但卜**在提供劳务活动中，作为多年从事装卸的熟练工，在装卸货物的操作中，应当对自身的安全负有较高的注意义务，对作业中的危险因素应予充分考虑和防范，而卜**在劳动作业中未尽到必要的注意义务，未按照操作规范进行操作，在被他人多次提醒注意安全的情况下，仍对自己的操作过于自信，在本次事故中存在疏忽大意的重大过失，应对本次事故承担主要责任，金**作为雇主，依法应承担一定的责任。根据庭审查实的情况，依法确认卜**在本次伤害事故中自负60%的责任，金**承担40%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认卜**的各项损失如下：1、医疗费、住院治疗费66708.99元＋后期治疗费8000元=74708.99元；2、护理费：120天×60元／天=7200元；3、伙食补助费：60天×30元／天=1800元；4、营养费：90天×30元／天=2700元；5、误工费：依照湖南省2014年其他服务业平均工资计算，即40520元／年÷365天=111元／天，卜**误工时间为180天，则误工损失为180天×111元／天=19982元；6、伤残赔偿费，因卜**伤残构成一个九级和一个十级，丧失劳动能力程度为23%，卜**系城镇居民，按照上一年度城镇居民人均可支配收入26570元／年计算20年，即26570元／年×20年×23%=122222元；7、精神抚慰金，支持11500元；8、司法鉴定费1000元；9、腰椎固定背架费2500元。综上，卜**的各项损失共计为243612.99元。金**承担40%责任，即243612.99元×40%=97445.19元，其余损失由卜**自行承担。金**在卜**受伤治疗期间已支付42000元，还应给付卜**赔偿款55445.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、金**在本判决生效后十日内赔偿卜**各项损失97445.19元，抵减已支付的42000元，还应给付55445.19元；二、驳回卜**的其他诉讼请求。受理费3988元，减半收取1994元，被告申请重新鉴定费2028元，共计4022元，卜**承担2413.2元，金**承担1608.8元。

上诉人诉称

判决后，卜**不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、原审采信常德**定中心采用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出的鉴定书不当，应采信采用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的鉴定意见书。2、卜**在进行劳务合同的过错中，没有他人提醒导致事故发生，原审错误采信证人证言，属认定事实不清，适用法律错误。3、金**未对其已支付的42000元进行反诉，原审擅自抵减该款项属程序错误。请求：发回重审，或改判金**赔偿卜**各项损失184423.20元。

被上诉人辩称

金**答辩称，原审认定事实清楚，但适用法律错误，双方是承揽关系，金**不应承担责任。请求驳回卜茂晋的上诉请求。

金**不服原审判决，向本院提起上诉认为：本案中卜茂晋与金**不是劳务关系，而是承揽关系，原审适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回卜茂晋请求金**赔偿其各项损失184423.20元的诉讼请求。

卜**答辩称，原审认定双方是雇佣关系正确，请求驳回金则红的上诉请求。

二审期间，卜**向本院提交下列新的证据材料：1、安**民医院住院收费票据，拟证明卜**已支付后期医疗费10501.53元。2、诊断证明书，拟证明卜**是椎骨受伤，是因为受伤留下的病症，因此导致后期治疗医疗费的产生。

金则红质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议，认为该发票不能体现卜**治疗的什么病，看不出此次治疗是因为本案受伤导致。对证据2的关联性有异议，认为从一审判决中看不出卜**右跟根骨受伤。

金**未向本院提交新的证据材料。

本院认为

本院认为，安**民医院的住院收费票据不能证明卜**是因本案事故产生的后期医疗治疗费用，因此对该证据的证明目的不予采信。诊断证明书不能证明卜**右跟根骨受伤与本案事故有关联性，因此对该证据的证明目的不予采信。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为，一、本案当事人之间是承揽关系还是雇佣关系？二、卜**受伤造成的损失，金**是否应当承担责任？如应承担责任，应按何种标准计算损失？三、原审法院审判程序是否合法？

关于争议焦**，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”本案中，卜**使用的仓库皮带运送机械工具等不是卜**自己的设备；也不是对金**交办的工作进行加工、定做、修理、复制、测试、检验等；而是提供劳务；本案不符合承揽合同的法定要件。因此原审认定本案当事人之间系雇佣关系并无不当，对金**主张本案是承揽合同法律关系的上诉主张，依法不予支持。

关于争议焦**，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因为卜**与金**之间系雇用关系，因此金**作为雇主理应对卜**受伤造成的损失承担赔偿责任。原审根据案发时卜**未按照操作规范进操作，也未对他人的提醒予以理睬的事实，判定卜**在事故中存在疏忽大意的重大过失，承担事故60%的责任并无不当，依法应予支持。卜**在原审时，未对常德**定中心作出的鉴定意见提出要求按《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出重新鉴定，因此对卜**上诉时以原审所采信的鉴定意见标准不当的理由依法不予支持。

关于争议焦**，金**虽然未对其已支付给卜**的42000元提出反诉，但是其已作为原审答辩理由进行了抗辩，卜**对金**已支付42000元的事实予以认可，因此原审在判决时将此款进行了抵扣并无不当，不存在违反法定程序的情形，因此对卜**认为原审审判程序错误的上诉理由依法不予支持。

综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当。卜茂晋、金**的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费7976元，上诉人卜**负担3988元，上诉人金**负担3988元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月二十日