符**与湖南省**总公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告符*梅诉被告湖南省**总公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李**任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。代理书记员宋*担任记录。原告符*梅、被告湖南省**总公司的委托代理人杨*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告符**称：2012年5月30日，被告就其位于长沙市开福区科普大厦XX楼门面与原告签订了《门面租赁合同》，租期从2012年7月1日起至2016年6月30日止。2014年5月22日，原告按被告方要求，向被告预交了下年度（2014年7月1日起至2014年12月31日）电费17595元和18405元，共计36000元。由于被告单方面原因，《门面租赁合同》终止。由于2014年10月原告被迫关停门面，原告预交的电费36000元，被告按理应予以退还原告。期间，原告多次找被告要求其退还预交电费，但被告不予理睬。现为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告湖南省**总公司向原告返还预交的电费36000元；二、被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告湖南省**总公司辩称：一、原告诉状所述事实与客观情况不符，因科协机关管理制度方面的原因，被告公司是以开水电费发票的形式收取房租，每半年交纳一次，每月6000元，并提前一个月交纳；二、被告与原告之间的房屋租赁合同事宜已全部处理完毕，不存在任何经济纠纷。

本院查明

经审理查明：2012年5月30日，原告符**（乙方，承租人）与被告湖**展总公司（甲方，出租人）签订《门面租赁合同》，约定：甲方和乙方就科普大厦附XX楼门面租赁自愿达成如下协议：场地为省科协院内南街、科普大厦附楼XX楼门面、大约面积130平方。租期为2012年7月1日至2016年6月30日止，时间4年。租金：每月租金陆**整，半年一交，提前一个月交纳租金。被告于2012年5月30日、2012年11月27日、2013年5月30日、2013年11月27日、2014年5月22日以代收水电费的名目，每次向原告收取36000元。庭审中，被告提出该36000元实际上就是合同约定的半年期租金，因被告内部财务管理的需要，以水电费的名目向原告开具收据。原告符**对此予以否认，提出被告于2014年5月22日收取的36000元系预交的电费，原告另外向被告缴纳了租金，但未提供证据予以证实。

2014年9月19日，原告符**（乙方）与被告湖**展总公司（甲方）签订《终止门面租赁合同的协议》，协议约定：“根据省科协整治科协大院的有关精神，要求科普公司于2014年10月底前必须关停科普附楼XX楼麻将室，就此，甲乙双方友好协商达成共识，签订如下终止租期为2012年7月1日至2016年6月30日门面租赁合同的协议，原协议条款作废，所有内容以本终止协议为准。（1）甲方补偿乙方人民币7.2万元作为善后款项（柒万贰仟元）。（2）乙方必须于2014年10月30日前关停。11月30日前全部清场，归还给甲方。（3）在清场过程中，甲方愿全力配合。甲乙双方必须诚信遵守，如一方违约，按合同法追究其违约责任。本协议一式二份，签字生效。”2015年3月24日，原告符**向被告出具《承诺书》：“就科普大楼附XX楼麻将室关停、腾空一事达成如下最终承诺：（1）科普公司与符**于2014年9月19日签订的“终止门面租赁合同的协议”是真实有效的。（2）麻将室关停、腾空交予科普公司，科普公司补偿款到位后，保证今后不再以任何理由为麻将室门面之事寻衅，从此与湖**科协及科普公司无任何法律、经济关系。（3）此承诺为最终承诺，违背愿承担一切法律、经济责任和违约后果”。2015年3月26日，原告符**向被告湖**展总公司出具《收条》：“今收到湖南省**总公司，按终止门面租赁协议补偿款柒万贰仟元，协商后再赠补偿款贰万捌仟元，共计壹拾万元整（￥100000.00元）。收款人：符**2015年3月26日。审：邹**，经办人：胡**、王冠”，收条上注明：“此项赔偿费用是因省科协整改大院治理统一行动，关闭麻将室，经班子集体决定，同意支付给符**张海浪2015.3.27”。庭审中，被告陈述该款项系现金支付至原告，但原告提出其未收到该笔10万元的补偿款，经法庭询问原告为何出具收条，原告陈述因信任被告会给钱，故在被告的要求下出具收条。后原告又陈述诉争的36000元不包在上述补偿款中，被告曾承诺将该36000元另行退还给原告，但无证据予以佐证。

以上事实有《门面租赁合同》、《终止门面租赁合同的协议》、《承诺书》、《收条》、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。

本院认为

本院认为：一、从被告提供的租房合同、收据可以看出，被告公司每隔半年向原告收取了36000元，该收费的金额、收取时间与合同约定的租金6000元，半年、提前一个月缴纳的规定相互对应；此外若原告所述的代收电费属实，则半年电费36000元表明电费金额非常大，且每半年的数额均相等，明显有悖于现实情况。综上，本院采纳被告的说法，即被告于2014年5月22日向原告收取的36000元系房屋的半年租金；二、原、被告签订的《终止门面租赁合同的协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。该协议已经就合同解除后双方的权利、义务进行约定，即被告依约向原告支付善后款项后，双方的租赁合同关系就此终止。现原告陈述本案诉争36000元不包含在补偿款中的说法，并无证据予以佐证。故对原告要求被告返还36000元的诉讼请求，本院不予支持。

综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告符**的所有诉讼请求。

本案受理费700元，因适用简易程序，减半收取350元，由原告符**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十九日