三门峡速**份有限公司与饶*劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人三门峡速达交通节**限公司（以下简称“速**司”）因与被上诉人饶*、湖南鹏**份有限公司（以下简称“鹏**司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省**人民法院（以下称原审法院）（2014）岳*初字第06780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人速**司委托代理人袁*、董**，被上诉人饶*和鹏**司委托代理人张平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：饶*于2013年4月1日到速**司工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，饶*的职务为南**办公室主任，饶*每月工资为5000元。扣除社保个人承担部分和个人所得税后饶*离职前的12个月的平均工资为4939元。2014年3月31日，速**司决定停止大客户部、南**心的运营工作，饶*因此离职。饶*在职期间速**司没有安排饶*休年休假。后速**司与饶*因就赔偿金等事宜发生争议，饶*向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求速**司支付违法解除孕期员工劳动关系的双倍赔偿金10000元，年休假工资3448元（5000元／月÷21.75天×5天×300%）、代通知金5000元，仲裁委于2014年10月13日做出缺席仲裁裁决，裁定由速**司支付饶*赔偿金10000元，速**司不服，诉至法院。

原审法院另认定：劳动关系终止时饶*正处于孕期。2014年3月10日，鹏**司召开股东大会，免去饶*监事职务。

一审法院认为

原审法院认为：速**司和饶*签订了书面劳动合同，约定了劳动合同的期限至2014年3月31日为止，其后速**司决定停止大客户部、南**心的运营工作，双方未续签劳动合同，此时速**司与饶*的劳动合同期限已经届满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，速**司与饶*劳动合同终止，速**司应当支付饶*经济补偿金4939元（4939元／月×1个月）。速**司主张饶*未为公司提供任何劳动，但未提交充分证据证实，法院不予采信。饶*在其他单位任监事的行为如构成同业竞争，速**司应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，原审法院判决：一、限速**司自判决生效之日起十日内支付饶*经济补偿金4939元；二、驳回速**司的其他诉讼请求。如果速**司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

速**司不服原审判决，上诉称：原审判决要求速**司支付饶*经济补偿金与事实不符。从速**司提交的鹏**司工商登记信息中可看出，饶*自2013年1月6日至2014年3月10日期间一直担任鹏**司的监事。根据《中华人民共和国公司法》第五十一条第一款、第二款的规定可知，监事只能是股东或者职工代表，而饶*并非鹏**司股东，其能作为鹏**司的监事，自然是鹏**司的职工。鹏**司与速**司经营范围和办公地点均相同，饶*、鹏**司均未举证证明饶*提供的劳动是速**司业务的组成部分。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第一款第（四）项：“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的用人单位可以解除劳动合同”的规定，速**司与饶*解除劳动合同完全符合法律规定，且没有《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形。二、原审法院判决程序错误。原审法院没有询问饶*的劳动情况，也没有询问鹏**司为什么有饶*的资料并能够提供给法庭。原审法院没有通知需要参加诉讼的必要诉讼人，因为除寻迎春、邓**两人外，饶*等5人都是由其两人聘请的，原审法院没有通知其参加庭审。鹏**司缺席了一审审理，对于其提供的相关证据，判决书中有体现质证程序，但是没有鹏**司是否应该承担责任的表述。三、原审判决认定事实错误，关于目标责任书的认定，原审法院前面不认定，中间又认定了。综上所述，原审法院要求速**司支付饶*经济补偿金无事实与法律依据，请求二审法院：1、依法撤销长沙**民法院作出的（2014）岳*初字第06780号民事判决，判令速**司不支付饶*经济补偿金共计4939元。2、请求依法判令饶*的劳动报酬由鹏**司和寻迎春承担，速**司不承担责任。3、依法判令被速**司承担一、二审诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人饶*答辩称：双方存在劳动关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人鹏**司答辩称：与第三人没有劳动关系，不应当承担任何责任。

上诉人速**司为证明其主张，向本院提交了如下证据：

第一组证据：1、速达**三速（2013）3号《关于集团公司2013年职务任命的通知》；2、速达**三速（2014）13号《关于集团公司2014年职务任命的通知》；3、2014速**集团目标责任书一份。上述证据与速**司在原审提交的《2013年大客户部任命书与目标责任书》、《2013年南方客服中心目标责任书》拟证明：1、速**司系速**集团的下属公司，其工作受速**集团统一管理、监督与指导。2、邓**、寻迎春签订了任命书与目标责任书，邓**及寻迎春为大客户部、南**心的第一责任人，其二人的工作不仅要对速**司负责，还要对速**集团负责。3、《2013年大客户部任命书与目标责任书》、《2013年南方客服中心目标责任书》具有真实性、合法性、与本案具有关联性。能证明大客户部及南**心所有的运营及人力费用均是由速**司先行垫付，将来再从两部门的业绩提成中予以扣除，因邓**、寻迎春及其所聘用人员并未履行目标责任书中义务，速**司不应支付邓**等七人的任何费用。4、邓**、寻迎春聘请的人员与速**司没有劳动关系。

第二组证据：1、原审已经提交的2015年8月21日的情况说明。拟证明：速**司提交的《2013年大客户部、南**心及邓**、寻迎春从速**司处支取的各项费用清单五组》和《大客户部、南**心2013年1月至2014年7月的记账凭证一组》虽然是复印件，但均为速**司财务部门出具的真实有效凭证，与本案有关联性。且速**司一审中所提交的上述证据能够证明：速**司与邓**实际履行的是目标责任书，速**司已按目标责任书履行向寻迎春、邓**支付运营、人力管理等付款义务（数额高达1618410.56元），但其二人及其招聘的人员却未按目标责任书履行合同义务。

第三组证据：1、速**司与湖南长**限公司签订的“速达牌”调压增氧节能器三省代理合同书一份；2、速**司向长沙市**诉鹏**司一案的起诉书一份；3、长沙**民法院作出的（2014）长中民二初字第01723号民事判决书一份；4、湖南**民法院作出的（2015）湘高法民二终字第107号民事判决书一份；5、长沙**民法院出具的与原件核对无异的《聘用合同书》一份。上述证据与速**司在一审寻迎春一案中提交的第四组第6份证据、饶*一案中提交的第四组证据中的第5份证据拟证明：1、大**团旗下湖南长**限公司为速**司的节能产品代理商，从事销售速**司的节能产品，后大**团又注册成立了鹏**司，由鹏**司承继湖南长**限公司的代理商资格，继续销售速**司节能产品，其公司经营范围与速**司经营范围相同。2、寻迎春在南方中心工作前、工作期间为大**团旗下湖南长**限公司聘用的职工以及鹏**司的股东；3、饶*在南方中心工作前和工作期间也一直是鹏**司的职工；4、寻迎春、饶*在南方中心工作时期间名为速**司工作，实为湖南长**限公司、鹏**司工作，速**司不应支付饶*等人任何费用。

被上诉人饶*对证据的合法性、真实性、关联性发表质证意见如下：第一组证据：证据1-2都是速达集交**公司的文件，无法核实集团公司的主体，对于证据的三性都有异议。证据3与本案无关，真实性、合法性也没有办法证实。第二组证据：对于证据三性都有异议，没有原件，该组证据均为速**司自己的陈述，是公司的运营行为，不是单位与劳动者的纠纷，与本案无关联性。对于邓**证据卷2013年5月28日之前的证据的真实性、关联性有异议，这是南方中心购买仪器的凭证，与本案没有关联性。关于社保费用的三性没有异议，速**司与劳动者有劳动关系，是通过长**公司代为缴纳的。关于招待费用没有看到原始凭据，真实性、关联性有异议。关于公司的内部管理证据没有看到原件，真实性无法核实，也与本案无关。第三组证据：证据1与本案无关联性。证据2-4真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，是一个买卖合同纠纷，不是劳动争议纠纷，与本案审理的法律关系无关。证据5系寻迎春与速**司、大**司之间的关系问题，不予质证。

被上**公司对被上诉人饶*发表的质证意见表示无异议。

作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性。本院经审查，对速**司提交的证据认证如下：第一组证据：速**司虽然提交了原件核对，但都是速**集团的内部文件，与本案无关联性。第二组证据：情况说明书为速**司自己的陈述，对于其要说明的原审证据内容未能提供原件，其真实性和合法性本院不予确认。第三组证据：证据1为速**司与湖南长**限公司签订的代理合同书，与本案无关联性。证据2-4为速**司与鹏**司的买卖合同纠纷，不是劳动争议纠纷，与本案无关联性。

本院查明

本院二审查明：寻迎春于2013年3月1日签订《2013年南方客服中心目标责任书》，其责任书的主要内容为：为充分调动南方中心工作人员积极性，确保2013年度公司各项目标的实现，公司授权给寻迎春为南方中心的第一责任人，负责南方中心的经营管理活动，完成2013年度部门任务对市场总监负责，考核期间为2013年3月1日至2013年12月31日，并制定了相应的计划目标、年度用人及资金使用计划和奖惩措施。寻迎春与速**司均认可南方中心系速**司所设立的部门，寻迎春为南方中心的第一责任人。饶*为南方中心工作人员。

本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。

本院认为

本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、饶静与速**司建立劳动关系，还是与寻迎春建立雇佣关系。二、原审法院是否程序错误。三、鹏**司在本案中应不应当承担责任。

关于焦点一。经审查，本案速**司与饶*签订了劳动合同，从速**司提交的工资发放表可以看出，饶*工资项目由基本工资、应发工资、养老金、医疗保险、失业保险、事假、病假、迟到、旷工、实发金额、所得税、生活费组成，饶*受速**司劳动管理，速**司为其发放工资。同时，速**司委托湘**司代办饶*的社会保险缴纳手续，缴纳时间为2013年7月至2014年3月。综上，可以认定速**司与饶*之间存在劳动关系，速**司提出与饶*不存在劳动关系，饶*系寻迎春雇佣的上诉理由不能成立。

关于焦点二。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条规定：当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。经审查，原审法院根据速**司的请求调取了饶*的参保情况，履行了法定义务。原审法院依法向饶*和鹏**司送达传票等法律文书，其程序合法。经审阅原审法院开庭审理笔录，其程序符合法律规定。因此，速**司提出原审法院程序错误的理由不能成立。

关于焦**。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。经审查，本案速**司主张饶静未向速**司提供劳动，其劳动报酬应由鹏**司承担，但并未提供充分证据予以证实。因此，速**司提出的此项上诉理由不能成立。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，速**司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费10元，由三门峡速达交通节**限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十四日