杨*与郭*甲离婚纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人郭**因与被上诉人杨*离婚纠纷一案，不服湖南省岳麓区人民法院（2015）岳*初字第03116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：郭**、杨*于2002年相识，并于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一女郭**。郭**、杨*婚后初期夫妻感情尚可，后因郭**沾染酗酒的恶习，醉酒后经常砸东西、骂人，甚至发展到打架的程度，导致夫妻感情出现裂痕。2012年4月23日至5月10日、2013年3月6日至4月11日，郭**先后两次到湖南**民医院进行住院治疗，诊断结论为因使用酒精所致的精神和行为障碍。2014年6月10日至2015年1月10日，郭**又到宁**×医院进行住院治疗，诊断结论为酒精所致精神障碍。2015年1月10日，郭**写下保证书：保证出院后任何情况下都滴酒不沾，如有违反，本人同意承担一切后果，包括同意解除婚姻。但从宁**×医院出院后不久，郭**又开始喝酒。2015年4月19日，因郭**喝酒导致原、郭**双方发生争吵，双方自此开始分居。杨*认为郭**酗酒成性，导致夫妻感情破裂，故诉至原审法院。

另查明，杨*、郭*甲双方在婚姻关系存续期间购买房屋一套，位于长沙市岳麓区东方红中路392号东方红桔洲新苑10栋302，房屋所有权人登记为杨*，共有人为郭*甲，房屋所有权证号码为长房权证岳麓字第××号。另有杂屋一间，位于长沙市岳麓区东方红中路392号东方红桔洲新苑，编号为10-1号，该杂屋享有与上述房屋同期的使用权，无产权。杨*、郭*甲双方共同确认上述房屋现价值45万元，杂屋现价值4万元。杨*、郭*甲双方确认无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。

一审法院认为

原审法院认为，本案有以下焦点问题：

第一，关于杨*、郭**夫妻感情是否破裂的问题。杨*与郭**夫妻关系合法有效，杨*、郭**婚后初期感情尚可，后因郭**沾染酗酒的恶习，导致杨*、郭**双方经常发生争吵甚至动手打架，影响了夫妻感情感情。因使用酒精所致的精神和行为障碍，郭**曾先后两次在湖南**民医院住院治疗，后因没有好转，又到宁**×医院住院治疗半年。此后，郭**曾向杨*承诺，保证戒酒，但并未兑现，双方又因郭**醉酒导致争吵并自2015年4月19日开始分居。现郭**沾染酗酒恶习，且屡教不改，杨*诉至原审法院要求与郭**离婚，经原审法院调解无效，可以认定杨*、郭**夫妻感情确已破裂，故杨*诉请与郭**离婚，原审法院予以准许。

第二，关于婚生小孩郭**的抚养及探视权问题。因郭**有酗酒恶习，从有利于小孩的健康成长的角度考虑，婚生小孩郭**应由杨*直接抚养。郭**作为不直接抚养小孩的一方，应当支付小孩的抚养费。对于郭**具体支付小孩抚养费的数额和方式，原审法院结合当前的生活水平、双方的负担能力，确定郭**从本判决生效当月开始每月按月向杨*支付小孩生活费700元，医疗费和教育费凭票据由杨*、郭**各承担一半，直至小孩独立生活之日止。郭**对小孩郭**享有探视权。

第三，关于夫妻共同财产如何分割的问题。位于长沙市岳麓区东方红中路392号东方红桔洲新苑10栋302及编号为10-1号的杂屋房一间，系杨*、郭*甲双方夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，应予以分割。因小孩由杨*直接抚养，考虑到方便照顾小孩，上述房屋及杂屋宜判归杨*所有，杨*应以现金方式向郭*甲补偿郭*甲应享有的份额。原、郭*甲双方一致确认上述房屋现值值45万元，杂屋现价值4万元，总价值49万元，根据照顾子女和妇女权益的原则，且考虑到郭*甲在夫妻感情破裂中存在一定过错，原审法院确定杨*、郭*甲分别享有60%、40%的份额，杨*应以现金方式向郭*甲补偿其应享有的40%份额即19.6万元。

综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、杨*与郭*甲自本判决生效之日起即解除婚姻关系；二、杨*、郭*甲婚生女郭*丙由杨*直接抚养，郭*甲从本判决生效当月开始每月按月向杨*支付郭*丙的生活费700元，医疗费和教育费凭票据由杨*、郭*甲各承担一半，直至郭*丙独立生活之日止，郭*甲对郭*丙享有探视权；三、位于长沙市岳麓区东方红中路392号东方红桔洲新苑10栋302号房屋（房屋所有权证号码：长房权证岳麓字第××号）归杨*所有，位于长沙市岳麓区东方红中路392号东方红桔洲新苑10-1号杂屋由杨*享有所有权益，杨*在本判决生效后三十日内向郭*甲一次性支付夫妻共同财产分割补偿款196000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，减半收取750元，由杨*负担375元，郭*甲负担375元。

上诉人诉称

上诉人郭**不服原审判决，上诉称：（一）一审判决认定事实不清：上诉人虽过去沾染了酗酒的毛病，但现在通过治疗和自己努力，已经有了很大的改正，从2015年1月10日出院后，上诉人虽偶尔喝酒，但从未醉酒，且上诉人还一再表示会继续努力，并非屡教不改；（二）一审判决适用法律错误：一审法院依据《婚姻法》第三十二条第三款第（三）项之规定判决婚姻关系解除，但该条款规定的是有赌博、吸毒等恶习屡教不改，并没有包含酗酒行为；（三）夫妻共同财产分割不当，上诉人是独生子，家中积蓄用于购置安置房，现一审法院将房屋判归女方所有，会使上诉人失去唯一住处，让上诉人父母也无家可归；（四）关于婚生小孩抚养及探视权问题；小孩郭**从出生到现在，一直是由上诉人父母照管抚育，应当由上诉人继续抚养小孩。综上，长沙市岳麓区人民法院（2015）岳*初字第03116号民事判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正改判，判决不予离婚。

被上诉人辩称

被上诉人杨*答辩称：1、上诉人有影响夫妻感情的恶习，上诉人酗酒十余年，有多次住院，每次戒酒后继续喝酒，导致家暴等行为，这是不争事实；2、虽然婚姻法没有直接提及酗酒恶习，但这是概括性条款，酗酒作为离婚的主要理由在裁判中是常见的；3、对上诉人与被上诉人共同居住的房屋，与上诉人父母无关，是旧房拆迁款所购买，是上诉人与被上诉人自己独立支付；4、上诉人父母是退休人员，把房子给被上诉人并不会导致上诉人父母无家可归；5、对小孩的抚养，因上诉人酗酒不能正常工作，且酗酒抽烟费用很高，且给小孩带来不利影响，生活开销由被上诉人负责，故一审判决正确，请求驳回上诉请求。

上诉人郭**向本院提交新证据：证据一、四份调查笔录，其中两份是对上诉人与被上诉人住所处邻居的调查，拟证明上诉人与被上诉人没有大的矛盾，无吵架行为；另外两份是对上诉人父母邻居的调查，拟证明上诉人父母仅有上诉人一个孩子，需要和他一起共同生活，上诉人父母在宁乡的房子实系危房，且没有钱购买新的房子居住；证据二、上诉人所在单位的证明，拟证明上诉人品行良好，没有酗酒行为；证据三、拆迁补偿协议、存折，拟证明购买房改房，且当时上诉人母亲有出资；证据四、关于上诉人父母的证人证言，拟证明上诉人父母现在的经济来源，收入情况，生育小孩情况，对小孩抚养义务承担情况，原来上诉人与被上诉人购买房屋时的资助情况。

被上诉人杨*对上述证据发表如下质证意见：对证据一、四份调查笔录，其实质是证人证言，由于被调查人未到庭作证，因此，该证据不符合法律规定；其中，杨*邻居的证言，并不能说明上诉人无暴力行为；关于小孩的抚养情况的证言，恰能说明小孩一直和父母居住；二人邻居的证言并不能说明上诉人与被上诉人无争吵；对于另外两份上诉人父母邻居的证言，说明上诉人的父亲是退休工人，但其证明该房屋是危房是无证据效力，危房的认证需要检测报告，并且这一房屋位于需改造的区域。综上，上述证据均不能达到上诉人的证明目的。对于证据二，不具有证明的合法性，即使是真实的，也只能证明上班时间没有酗酒。对证据三、拆迁补偿协议的真实性无异议，该房屋在购买前，被上诉人已经在单位工作多年，该房屋系福利分房；对于银行存折有异议，存入账户不明，不能达到上诉人的证明目的，不能证明该笔款项用于购买房屋。对证据四、证人证言，部分信息予以认可，如身份、住所地，但对于在宁乡的房子，并无其他权威证据证明是危房，且证人要求争夺上诉人与被上诉人的房屋，其身份转化为利害关系人；对于孙女的抚养情况，在被上诉人上班时，是由爷爷奶奶接送，不上班时自己接送，这正好说明小孩和父母生活；关于房屋的资金问题，证人是利害关系人，是上诉人父亲，其证人证言不合要求；当时购房需要用被上诉人的工龄，且已经结婚一段时间，有能力支付购房款。

本院对郭**提供的新证据认证如下：证据一的证人证言的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，针对诉争房屋邻居所作证言并不能达到证明郭**、杨*婚姻情况的目的，另仅凭郭**父母邻居的证言，却无其他证据佐证，无法证明郭**父母所有房屋确系危房，故本院对该份证据不予采信。证据二的单位证明的真实性、合法性以及关联性均予以认可，可以证明郭**品行良好，其工作期间未有酗酒行为，本院予以采信。证据三真实性、合法性无异议，关联性不予认可，不能认定郭**父母对诉争房屋有出资，本院不予采信。证据四关于证人郭*乙对于其郭**与杨*婚姻状况及孙女抚养情况的证言本院予以采信，但对其自称其自有房屋为危房，但并无其他证据予以佐证，又考虑其与郭**系父子关系，存在利害关系，根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（1）…（2）与一方当事人或者其代理人又利害关系的证人出具的证言；…”，故本院对于郭*乙所述其对诉争房屋曾有出资的证言不予采信。

被上诉人杨*向本院提交新证据：证据一、房屋拆迁补偿协议，拟证明拆迁事宜；证据二、商品房买卖合同，拟证明现住房屋可以用原房屋拆迁款来支付，不需要上诉人父母出资购买。

上诉人郭*甲对上述证据发表如下质证意见：对于这两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。我们在2004年进行了婚姻登记，在2005年4月，购买了现有的经济适用房，该房屋还没有产权，该房屋购房款的来源是因为前面旧房的拆迁。

本院对杨*提交证据认证如下：对于证据一和证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，该两份证据均是为了证明购买诉争房屋房款来源情况，该两份证据能够互相印证，可以证明房款是郭**与杨*婚后所购买的福利房拆迁所得，故本院对此证据予以采信。

本院认为

本院认为本案的争议焦点为是否应当准许郭**与杨*离婚。

本院认为：郭**、杨某系自由恋爱，婚前感情良好，且婚后育有一女，具有一定的婚姻基础。后郭**因酗酒多次住院治疗，导致夫妻矛盾频发，杨某称双方感情因此破裂，但郭**仍有一起生活的强烈意愿，且双方确系第一次起诉离婚，尚有和好的可能；郭**在2015年1月入院强制戒酒之后，其工作单位在一审和二审均出具证明其未有酗酒行为，品行良好，可以看出郭**对自己酗酒的行为有明显的悔过和改正，对二人婚姻也是极力挽回；且二人婚生女儿未满十周岁，年纪尚幼，并多次写信给本院表达希望父母继续共同生活的愿望，考虑小孩正处于成长的关键时期，基于有利于小孩今后成长教育的考虑，本院决定对郭**上诉要求不予准许离婚的请求予以支持。

综上所述，郭**的上诉理由成立，原审法院在事实认定和适用法律方面有不当之处，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳*初字第03116号民事判决；

二、不予准许郭**与杨*离婚。

本案一审受理费1500元，减半收取750元，由杨*负担375元，郭**负担375元；二审受理费200元，由郭**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月一日