湘潭**限公司与李**、李**借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告湘潭**限公司（以下简称金**司）与被告李**、李**借款合同纠纷一案，原告金**司于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员易享炎担任审判长，与审判员伍**、人民陪审员刘**参加的合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。代理书记员鄢*担任记录。原告金**司的委托代理人韩**，被告李**、李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告金**司诉称，1、2012年5月28日，被告李**向原告借款人民币500万元，用于临时周转，约定借款利息按月息2%计息，借款期限为半年。原告于当日按被告李**的要求将500万元借款转入被告李**个人账户，该500万元借款至今未还，利息付至2015年3月27日；2、2012年11月28日，被告李**向原告借款人民币300万元用于周转，约定月息2％，归还日期为2013年11月28日。2013年11月29日，被告李**从个人账户转付原告100万元归还借款，至今尚欠200万元未归还，利息付至2015年3月27日；3、2014年3月28日，被告李**向原告借款人民币100万元整，约定月息2％，归还日期为2015年3月27日，此笔借款利息付至2015年3月27日。以上三笔被告尚欠原告借款本金800万元，利息53.87万元，本息共计853.87万元。两被告共同经营“湖南宏**责任公司”，被告李**、李**向原告的借款转账、还款转账、还息转账过程中，两被告与原告的往来是交叉混淆的，难以理清，因此两被告对所欠款项承担连带清偿责任。原告诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币800万元；2、判令被告支付原告拖欠的利息53.87万元。

被告辩称

被告李**、李**辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。

原告金**司为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：

1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体适格。

2、被告李**、李**的身份证复印件，拟证明被告的主体适格。

3、借款合同、借据、进账单、转账支票存根，拟证明：①被告李**借款500万元；②还款日期为2012年11月27日；③利息2%每月；④500万元借款转入被告李**个人账户；⑤被告欠款500万元的事实。

4、借款、进账单，拟证明：①被告李**于2012年11月28日借款300万元；②还款日期为2013年11月28日；③月息2％；④300万元借款转让被告李**个人账户；⑤被告欠款300万元的事实。

5、被告公司结算凭据、网银客户回单，拟证明被告李**分两次归还原告借款100万元。

6、借据、转账汇款回单，拟证明：①被告向原告短期借款100万元，归还日期为2015年3月22日；②100万元借款转付至被告李**个人账户；③被告欠款100万元的事实。

7、计算利息明细，拟证明：①2015年3月27日前借款利息已结清；②2015年3月28日至2015年7月8日欠利息共计53.87万元。

被告李**对原告金**司提供的证据发表了如下质证意见：证据1-7真实性、合法性、关联性均无异议。因该笔款项归还期限我们向金**司打了延期还款的报告，金**司法人刘**同意延期到2015年12月31日止。延期报告在金**司那里，我这里没有。

被告李**对原告金**司提供的证据质证意见与被告李**一致。

被告李**未提交证据。

被告李**未提交证据。

本院查明

本院对原告提供的证据认证如下：证据1-7，被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。

本院根据确认的证据，结合双方在法庭的陈述，认定以下事实：

1、2012年5月28日，被告李**向原告借款人民币500万元，用于临时周转，约定借款利息按月息2%计息，借款期限为半年。原告于当日按被告李**的要求将500万元借款转入被告李**个人账户，该500万元借款至今未还，利息付至2015年3月27日；2、2012年11月28日，被告李**向原告借款人民币300万元用于周转，约定月息2％，归还日期为2013年11月28日。2013年11月29日，被告李**从个人账户转付原告100万元归还借款，至今尚欠200万元未归还，利息付至2015年3月27日；3、2014年3月28日，被告李**向原告借款人民币100万元整，约定月息2％，归还日期为2015年3月27日，此笔借款利息付至2015年3月27日。从2015年3月28日起至起诉之日（即2015年7月8日）止，被告尚欠原告三笔借款利息538672元。

本案双方争议的焦点：原、被告之间的借款是否到期？

从本案证据《借款合同》及两份《借据》来看，原、被告之间的三笔借款分别于2012年11月27日、2013年11月28日、2015年3月22日到期，即原、被告之间的借款已经到期。被告辩称其已经向原告金**司递交了申请延期还款报告并获得原告法定代表人刘**同意，主张原、被告之间的借款没有到期，但因其没有提供相关的证据证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对被告的主张不予认可。

本院认为

综上所述，本院认为，原、被告之间的三笔借款，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以维护。原告按照借款合同约定已经将借款全部转账给被告，履行了全部的付款义务。现三笔借款均已到期，被告未及时履行其偿还本息的义务是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告请求判令被告偿还本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：

裁判结果

被告李**、李**在本判决生效之日起三日内共同向原告湘潭**限公司偿还借款本金8000000元、利息538672元，共计8538672。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费71570元，由被告李**、李**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十九日