黄**与彭**、彭**民间借贷纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人（原审原告）黄**与被上诉人（原审被告）彭**、彭**民间借贷纠纷一案，上诉人黄**不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02048号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄**及其委托代理人吴**、李*，被上诉人彭**、彭**的委托代理人姜*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告黄**诉称：原告经朋友介绍认识彭选民，因家庭生产经营和投资周转的需要，彭选民于2011年11月11日向原告借款65000元并出具借条一份。彭选民收到原告的借款后，将借款用作家庭经营等，对于彭选民的借款事情，其家庭成员均知晓。期间彭选民陆续归还了部分欠款给原告，但尚欠28000元未还。2014年11月，彭选民突发疾病逝世，原告曾多次向彭选民的两法定继承人催还借款，但两被告拒不还款。故起诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即连带偿还原告借款人民币28000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

原审被告彭**、彭**辩称：两被告不是该笔借款的债务人，不是该案的适格被告，对该笔借款并不知情。彭选民死亡后，两被告未继承他任何财产，因此也不应承担该笔债务。请求驳回原告黄**的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2011年11月11日，彭选民向黄**出具了一张欠条，注明：欠黄**人民币六万五千元整，每月还五千元。2011年11月11日以前欠条全部作废。后在该欠条上又注明还剩五万八千。之后，彭选民陆续向原告归还了部分欠款，但尚欠28000元未归还。对该款项，原告向彭选民多次催收无果。2014年11月7日彭选民因病在医院死亡。原告向两被告催要借款未果，向该院起诉。原告黄**称两被告为彭选民的法定继承人，但其未向该院提交证据证明两被告继承了彭选民的遗产。庭审中，两被告陈*放弃继承，也不认可继承了彭选民的遗产。

以上事实有欠条等证据在卷佐证，足以认定。

一审法院认为

该院认为，债务应当清偿，但原告所诉债务的债务人已经死亡。两被告虽为债务人彭选民的法定继承人，但均表明放弃继承。原告提交的证据不足以证明两被告继承了彭选民的遗产。因此，对原告要求两被告承担连带偿还责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，原审判决：驳回原告黄**要求被告彭**、彭**偿还借款28000元的诉讼请求。

案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄**负担。

上诉人诉称

上诉人黄**上诉称，彭选民生前的金钱和四台汽车均被彭**占有，实际已继承了彭选民的遗产。请求改判彭**、彭**连带偿还借款28000元。

二审期间，黄**提供了1、登记在彭**名下的车辆湘A×××××的检测资料、照片，拟证明该车辆被彭**实际占有；2、提供了沈慧诉彭**、彭*剑案的庭审笔录，拟证明彭**保管占有彭**的湘A×××××车辆。

被上诉人彭**、彭**的委托代理人对上述证据的质证，1、认为彭选民名下的车辆湘A×××××的检测资料、照片证明所有人仍是彭选民，其所有权没有发生转移；2、沈慧诉彭**、彭**案的庭审笔录证明彭**认可是保管湘A×××××车辆，并没有占有该车辆。

本院查明

针对上诉人黄梅吾提供的证据，本院经审查认定，1、彭**名下的车辆湘A×××××的检测资料、照片证明所有人仍是彭**；2、沈慧诉彭**、彭*剑案的庭审笔录证明彭**认可保管彭**的湘A×××××车辆。

本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。但上诉人黄**所诉债务的债务人彭**已经死亡，两被上诉人彭**、彭**虽为债务人彭**的法定继承人，但均表明放弃继承。上诉人黄**提交的证据不足以证明彭**的遗产所有权已转移至彭**、彭**名下。

针对上诉人黄**的上诉理由，经审查，1、上诉人黄**提交的证据不足以证明彭**的遗产所有权已转移至彭**、彭**名下。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条明确规定，被继承人清偿债务以继承遗产实际价值为限。被上诉人彭**、彭**已表示放弃继承，故没有义务连带偿还上诉人黄**的借款。对其上诉理由本院不予采纳。

原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费500元，由上诉人黄**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日