青海**有限公司与青海煜**限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人青海**有限公司（以下简称宏**司）与上诉人**程有限公司（以下简称煜**司）买卖合同纠纷一案，宏**司于2015年7月24日向西宁市城东区人民法院起诉，请求判令煜**司向宏**司支付拖欠的混凝土款598030元；请求判令煜**司向宏**司支付泵管费2133元；请求判令煜**司向宏**司支付违约金197350元。该院以（2015）东十初字第193号作出民事判决，宣判后，宏**司、煜**司均不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人宏**司的委托代理人张**，上诉人煜**司的委托代理人张**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，2014年3月12日，宏**司、煜**司双方签订《预拌混凝土购销合同》，合同签订后，宏**司按照合同约定按时保质供应混凝土，但煜**司未按约付款。截至2015年1月15日，根据双方对账显示，宏**司供应混凝土总计3276方，煜**司尚欠混凝土款898030元及泵管费2133元。2015年1月23日，煜**司还款300000元，尚欠混凝土款598030元及泵管费2133元未付。

一审法院认为

原审法院认为，宏**司、煜**司签订合同后，宏**司按照合同约定按时保质供应混凝土，但煜**司未按约付款，至今煜**司尚欠宏**司混凝土款598030元，且煜**司对于该笔款项表示认可，故宏**司向煜**司主张支付混凝土款598030元，其诉求有理，予以支持；宏**司向煜**司主张支付泵管费2133元，其诉求是基于同一合同产生的合同之债，诉求有理，予以支持。煜**司以该项诉求属于侵权损害赔偿，不应并案审理的辩解理由不能成立，不予采信；宏**司向煜**司主张支付违约金197350元的诉求过高，煜**司要求核减过高违约金的理由成立，酌情核减为以合同约定违约金的30%计算较为适宜。遂判决，一、青海煜**限公司支付青海**有限公司混凝土款598030元；二、青海煜**限公司支付青海**有限公司违约金111951.21元；三、青海煜**限公司支付青海**有限公司泵管费2133元。上述一、二、三款项青海煜**限公司于本判决生效后五日内给付青海**有限公司。案件受理费减半收取5888元，由青海煜**限公司负担5461元，其余诉讼费427元，因过高诉求由其自负，青海煜**限公司负担部分与上述款项一并给付青海**有限公司。

上诉人诉称

宣判后，宏**司、煜**司均不服向本院提起上诉。煜**司上诉称，一、宏**司要求煜**司赔偿泵管费2133元的诉讼请求属另一法律关系，原审法院认定赔偿泵管费属合同之债，属认定事实错误。二、原审法院判决的违约金过高，请求二审法院核减。违约金应依同期银行贷款利率的1倍支付。请求二审法院依法撤销西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第193号民事判决书，依法改判，并承担本案一、二审诉讼费用或将该案发回重审。

被上诉人辩称

宏**司辩称，泵管费是基于同一合同产生的债，且对方对此费用一审中是认可的、违约金的计算是合理合法的。

宏**司上诉称，2014年3月12日，宏**司、煜**司达成了给西宁**理厂进行主管改扩建工程项目供应混凝土的预拌混凝土购销合同。合同签订后，宏**司按照合同约定按时保质的供应混凝土，而煜**司却没有按合同约定按时支付混凝土款，尚欠598030元。根据合同约定，煜**司如逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款总额的每日千分之三承担违约责任。宏**司主张了110天的违约金，即197350元合理合法的，应得到支持。故应请求撤销（2015）东十初字第193号民事判决书中关于煜**司支付违约金111951.21元的判项，改判由煜**司承担违约金197350元。

煜**司辩称，宏**司主张的违约金过高，希望法院依法核减。

本院查明

经审理查明，原审认定事实属实，二审应予确认。

本院认为

本院认为，2014年3月12日，宏**司、煜**司签订的混凝土预拌混凝土购销合同，其内容无违法之处，且双方均具有履行合同的权利能力和行为能力，故应确认有效。宏**司在合同生效后，宏**司按照合同约定供应混凝土，但煜**司未按约付款，尚欠混凝土款598030元，其除应承担给付欠款的民事责任外，还应承担延期付款的民事责任。另宏**司主张支付泵管费2133元，原审认定宏**司诉求是基于同一合同产生的合同之债无违法之处，应予维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人宏**司上诉称本案违约金应以双方约定的197350元为准的上诉理由不成立，应予驳回。煜**司上诉称，原审法院判决的违约金过高，请求二审法院核减为同期银行贷款利率的1倍的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费11776元由上诉人**有限公司负担5888元、上诉人**程有限公司负担5888元。余11776元退还上诉人**有限公司5888、退还上诉人**程有限公司5888元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月一日