上诉人胡*与被上诉人黄*、刘*、江西**有限公司、萍乡**有限公司、张**借款合同纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人胡**与被上诉人黄*、刘*、江西**有限公司、萍乡**有限公司、张**借款合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安*初字第547号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡*的委托代理人彭**，被上诉人黄*、刘*、江西**有限公司、萍乡**有限公司的委托代理人胡**到庭参加诉讼。被上诉人张**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审判决查明，2014年9月2日，胡*（出借人）与黄*、刘*、江西**有限公司（借款人）签订借款合同，约定出借人借款50万元，用于公司周转，借款期限自2014年9月2日至2014年12月31日止，借款利息每月三分，每月支付一次，如借款到期，借款人未按约全额偿还借款本金或支付全部利息等费用，借款人应承担出借人实现债权之所有费用。合同签订后，胡*即从其银行卡（卡号6222081504000195773）转50万元给借款人指定的刘*银行卡（卡号6222081504000179298）。同时由三借款人出具借据。2015年1月1日，胡*（出借人）与黄*、刘*、江西**有限公司（借款人）签订借款合同，约定出借人借款88万元，用于公司周转，借款期限自2015年1月1日至2015年2月1日止，利息每月三分。该合同特别约定合同生效后，出借人以现金方式支付借款。合同签订同时，三借款人向胡*出具收取现金的借据。由于借款人未能按照约定偿还借款及利息，胡*起诉至法院。

一审法院认为

一审判决认为，胡*与黄*、刘*、江西**有限公司签订的两份借款合同自双方签字后即予成立。民间借贷合同具有实践性特征，出借人向借款人主张债权请求权，应对是否形成合意、借贷内容、借款交付承担举证责任。本案中，借款数额较大，借款人提出了借款未交付的抗辩主张，同时胡*在第一笔50万元借款逾期未归还情形下，再次借款88万元，本院对该借款事实具有不可排除的合理怀疑，故胡*应提供足够证据证明借贷事实的实际存在。双方签订的第一份50万元借款合同，胡*提交了50万元转款银行凭证，借款人认为与另外胡*起诉的（2015）安*初字第548号案件重复，经查548号案件中借款人提交的刘*银行卡明细清单（卡号6222081504000179298），在2014年9月2日该银行卡确汇入两笔同为50万元的款项，故借款人抗辩理由不能成立，该借款应予认定。2015年1月1日双方签订的第二份88万元借款合同，合同注明现金交付，但胡*提交的现金取款证据中，取款账户名与胡*不符，取款数额与借款数额不符，同时取款人刘**并未出庭陈述其证言，故胡*欲证明其已经交付借款的证据不足，对该笔88万元借款不予支持。此外萍乡**有限公司并未在借款合同中盖章成为借款人，与借款事实也不具有关联性，在本案中不应承担民事责任。胡*要求张**承担偿还责任理由是将借款人之一的江西**有限公司资产转移至其个人名下，但在庭审中未有证据支持该事实，不予认可。胡*在合同中约定的月息三分利率已经超出中**银行同期贷款利率（年息5.6％）四倍，超出部分无效。最后，胡*在庭审中由于未能提供委托代理合同及代理费发票，其要求黄*、刘*、江西**有限公司、萍乡**有限公司、张**承担律师代理费7万元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限黄*、刘*、江西**有限公司在本判决书生效之日起七日内返还胡*借款本金50万元及利息74667元（从2014年9月2日至2015年5月2日，以50万元本金，按年息5.6％的四倍计算）。二、驳回胡*其他诉讼请求。案件受理费18750元及诉讼保全费5000元，由胡*承担14000元，黄*、刘*、江西**有限公司承担9750元。

上诉人诉称

一审判决宣判后，胡**，向本院提起上诉称，一审不予认定借款88万元属认定事实错误。在一审庭审中，胡*出具了与黄*、刘*、江西**有限公司的借款合同、借款借据、银行卡查询明细、证明人刘**证明，证明双方达成借款88万元合意，刘**从银行卡中取出现金150万元为胡*所有，其中88万元用以支付合同借款。一审判决对胡*借给黄*、刘*、江西**有限公司该88万元的事实不予认定错误。因此，请求依法改判，支持胡*要求黄*、刘*、江西**有限公司承担88万元借款的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人黄*、刘*、江西**有限公司、萍乡**有限公司答辩称，双方签订的合同没有履行，借款人并没有收到该88万元借款。因此，请求维持原判。

被上诉人张**未答辩。

在二审指定的举证期限内，上诉人胡*向本院提交以下证据：

本院查明

第一组：民事判决书一份，证明2015年1月1日刘**从银行取款150万元，该150万元归胡俊所有，其中有88万元支付本案现金。被上诉人黄*、刘*、江西**有限公司、萍乡**有限公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该判决书与本案无关，该判决书是否生效不清楚，即使能够证明刘**这个钱是给胡俊的，也不能证明该款支付给了借款人。被上诉人张**未到庭进行质证。该证据属法律文书，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据能否实现上诉人已将88万元支付给借款人的证明目的，本院将结合其他证据予以认定。

第二组：证人刘*证言，证明2015年1月1日胡*要刘*取款150万元，该钱归胡*所有。被上诉人黄*、刘*、江西**有限公司、萍乡**有限公司对该证据的关联性提出异议，认为与本案无关。被上诉人张**未到庭进行质证。因被上诉人黄*、刘*、江西**有限公司、萍乡**有限公司对该证据的真实性未提异议，本院对该证据的真实性予以认定。

在二审指定的举证期限内，被上诉人黄*、刘*、江西**有限公司、萍乡**有限公司、张**均未向本院提交证据。

二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年1月1日，胡*（出借人）与黄*、刘*、江西**有限公司（借款人）签订借款合同，约定出借人以现金方式借款88万元。合同签订后，出借人胡*以现金支付方式支付了借款88万元。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点为：2015年1月1日出借人胡*是否实际交付借款88万元给借款人。签订合同的当日，三借款人向胡*出具收取现金的借据。根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据证人刘*的证言，能够证实当时出借人胡*具备借出此款的经济能力，且借款人黄*、刘*、江西**有限公司出具了内容为“今借到胡*与我签订的借款合同项下人民币捌拾捌万圆整”的借款借据，在借款借据上借款人黄*书写了实收现金的字样，符合借款的交易习惯，因此应该认定本案出借人胡*已经实际支付借款88万元给借款人。综上，一审判决认定事实错误，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持萍乡市安源区人民法院（2015）安*初字第547号民事判决第一、二项。

二、被上诉人黄*、刘*、江西**有限公司在本判决生效之日起七日内返还上诉人胡*借款本金88万元。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一、二审案件受理费31350元，财产保全费5000元，共计36350元，由上诉人胡*承担2000元，被上诉人黄*、刘*、江西**有限公司承担34350元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月六日