袁*等聚众斗殴二审刑事裁定书

审理经过

江西**民法院审理江西省万载县人民检察院指控原审被告人袁*、袁某某犯聚众斗殴罪，于2015年11月27日作出（2015）万刑初字第114号刑事判决。宣判后，原审被告人袁*、袁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人袁*、袁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定：2015年6月1日，汪*（另案处理）在QQ发了一条暧昧信息给敖*，敖*男朋友周**看到该信息后，与汪*在QQ上发生口角，且双方约好2015年6月5日下午到某乡打架。后汪*将约好打架的事情告诉被告人袁*、袁某某，被告人袁*、袁某某都表示会去帮汪*打架。2015年6月5日上午，被告人袁*、袁某某与汪*在某乡街上购买了两把蔑刀，前往双方事先约好的打架地点，被告人袁*在路边削了一根木棍给汪*用于打斗。到达约定地点后，被告人袁*、袁某某持刀、汪*持棍与周**等八、九人碰面后随即发生械斗。被告人袁某某、袁*被周**等人用刀砍伤，经鉴定，两人伤情均为轻伤二级。

案发当日，被告人袁*、袁某某与同案犯汪*在卫生院治疗时被公安民警抓获归案。到案后，被告人袁*、袁某某如实供述自己的罪行。案发后，被告人袁*、袁某某及汪*，与周**相互赔偿并获得谅解。

上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人袁*、袁某某的供述；2、同案犯汪*的供述；3、证人敖*、陈某某、罗某某、李*某证言。4、扣押物品清单、现场方位示意图、指认现场及作案工具相片。5、在逃人员信息登记表、万载县公安局某派出所抓获经过、被告人袁*、袁某某个人信息登记表。6、法医学活体检验鉴定意见书。7、收条、谅解书。

一审法院认为

原审法院认为：被告人袁*、袁某某伙同他人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁*、袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人袁*、袁某某赔偿了损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁*辩称其系投案自首，经查，被告人袁*、袁某某与汪*聚众斗殴受伤后到卫生院进行治疗，期间办案民警接群众报案赶往卫生院，将被告人袁*、袁某某抓获，因被告人袁*、袁某某伤势严重转至万**民医院进行治疗，办案人员在万**民医院对两被告人进行了讯问。被告人袁*不构成投案自首，故对其辩解不予认定。被告人袁某某伙同他人购买蔑刀，到现场后持刀斗殴，积极参与聚众斗殴，对辩护人辩称其为从犯的意见不予认定。根据被告人袁*、袁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决，一、被告人袁*犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人袁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。

二审请求情况

上诉人袁*上诉提出，量刑过重。

上诉人袁某某上诉提出：1、主观上只有对周*帮一人的伤害故意，没有持械斗殴的故意；2、只是为自保防卫；3、从犯；4、有谅解书。

本院查明

经审理查明，本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人岳行没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人袁*、袁某某伙同他人持蔑刀、木棍，共同实施了持械聚众斗殴的行为，其行为构成聚众斗殴罪。上诉人袁*、袁某某系共同犯罪。上诉人袁*、袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人袁*、袁某某赔偿了损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人袁*提出量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据袁*犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度内最低刑量刑，并无不当，故对该上诉意见，本院不予采纳。上诉人袁某某提出主观上只有对周*帮一人的伤害故意，没有持械斗殴的故意及只是为自保防卫的上诉意见，与审理查明的事实不符，故对该上诉意见，本院不予采纳。上诉人袁某某提出其系从犯的上诉意见，经查，共同犯罪中，袁某某伙同他人购买蔑刀后持刀到达斗殴现场，系积极参与聚众斗殴，故对该上诉意见，本院不予采纳。上诉人袁某某提出有谅解书的上诉意见，与事实相符，但原审法院已据此酌情从轻处罚，故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十四日