柯*与刘**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告柯*诉被告刘**买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕**公开开庭进行了独任审理，原告柯*及其委托代理人赵**，被告委托代理人刘**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告柯平诉称：2013年6月8日原告与被告签订购销合同，约定被告因承建水金**限公司开发的九江县欧洲小镇项目，向原告购买九江**限公司生产的“浔阳楼”牌水泥，P0425每吨435元，PC325每吨385元，由原告在被告下单之日起次日将水泥送达工地，并约定在2013年9月底一次性付清订购水泥的总款，超期按月息三分计算支付利息，合同签订后，原告开始按被告要求送水泥到九江县欧洲小镇项目工地，由被告及其安排的人员在送货单上签字验收，水泥用在被告承建的水金**有限公司开发的九江县欧洲小镇项目12#、13#楼工程上，至2013年12月31日，原告共送货435吨，计款200347元，原告在付款期限到后，就开始找被告要求付款，被告总是以经济困难为由，推延付款，现在都不与原告见面，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、依法责令被告立即支付货款200347元及利息100173.5元，以及自起诉之日起至货款付清时止，按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告刘**辩称：一、原告违约在先，在双方签订的《购销合同》中，约定了以工程竣工期为支付水泥款的日期，但因业主方的原因导致答辩人承建的工程被延期至2015年5月15日由业主签字盖章同意验收，而原告在2013年12月30日送货后，竟停止送货；二、原告诉称的欠款金额不符合客观实际，根据合同约定的价格以及原告实际送货的435吨水泥进行计算，原告实际送了价值189225元的水泥给答辩人，但期间原告直接从业主处领取了20000元，因此尚未欠付水泥款为169225元；三、原告拒绝答辩人还款并提起诉讼，答辩人在工程竣工后，曾主动与原告联系，希望用业主抵偿的水金财富广场门面抵偿水泥款，原告也随答辩人多次前往实地看房，但最后原告拒绝答辩人的善意，因此造成水泥款未支付完毕的责任不能完全由答辩人承担，原告主张的违约金过高，应依法适当减少。

原告为支持其诉讼请求，向本院提出证据如下：

证据一：购销合同，证明原告与被告签订了买卖合同，约定水泥价款，付款时间及违约条款，合同上还约定价格有涨跌，乙方（原告）提前通知甲方，付款期为2013年9月底。

证据二：出库单，收据27张，证明原告向被告送货27次，计435吨，总计货款200347元。

被告刘**为支持其辩称，向本院提交证据如下：

证据三：两份竣工验收报告，证明水金欧洲小镇12#、13#楼是2015年5月15日才竣工。

证据四：收款收据三份及收条，证明工地在工作期间原告已经停止供货，只能向其他厂家拿货。

经庭审质证，被告刘**对证据一真实性无异议，对关联性有异议，认为实际上所说的付款期限为甲方工程竣工期，并非为9月底，对证据二、真实性无异议，对关联性有异议，对单子签订认可，但单价与合同不一致，对数量无异议，对价格有异议。

原告柯*对证据三真实性无异议，认为与本案没有关联性，且合同约定了付款时间为2013年9月底，对证据四认为是购买了少量水泥，只是2014年2月份和4月份，已经超过了付款期限。

结合原、被告的举证、质证，本院对以下证据予以认定，对证据一被告代理人承认其真实性，对关联性提出异议，认为付款期不是2013年9月底，而是工程竣工后，合同第三条第二项明确约定甲方向乙方订购水泥的总款必须于2013年9月底一次性付给乙方，被告辩称与合同约定不符，故本院对证据一予以认定。对证据二被告代理人承认其真实性，对关联性提出异议，认为发货价款与合同约定价款不一致，合同第三条第一项约定，价格有涨跌，乙方须提前通知甲方，且原告是在被告通知送货后，才送货，在送货时已明确价格，且送货单和收据中价格都是有涨有跌的，并且被告在送货单上签字予以认可，故本院对证据二予以认定。对证明三原告对真实性无异议，该房屋竣工期不是购销合同约定的付款期，该份证据与本案无关联性，故本院对证据三不予认定，对证据四，其购货时间分别是2014年2月21日，2014年4月23日，2014年4月24日，超过购销合约定付款时间2013年9月底，故本院对证据四不予认定，对被告提出的原告在业主处领取2万元应扣原告水泥款，而原告认定该2万元是扣原告送给周**的水泥款，由于被告未向法院提交证据证明，故该2万元不予认定。

本院查明

结合原告的起诉，被告的答辩以及原、被告的举证质证情况，本院对以下查明的事实予以确认。

2013年6月8日，原告柯*与被告刘**签订“购销合同”约定，被告向原告订购九江**限公司生产的袋装“浔阳楼”牌P0425的普通硅酸盐水泥，PC325复合硅酸盐水泥共计约400吨，质量要求为按国家标准，价格及结算方式：P0425的水泥价格为435元／吨，PC325的水泥价格为385元／吨，如价格有涨跌，乙方（原告）须提前通知甲方，甲方（被告）向乙方订购水泥的总款必须于2013年9月底一次性付给乙方（注：9月底是甲方工程竣工期），超期、乙方垫付的水泥总款均由甲方按月息三分计利息支付给乙方，交货时间、地点及验收：乙方须于甲方下单之日起次日将所需产品保质保量运至该小区，安排卸车入库整齐堆放，甲方管理人员清点验收。合同签订后，原告于2013年6月8日送425盘石水泥15吨，单价435元／吨计款6252元，由王**签收；2013年6月22日、8月1日分别送盘石425水泥15吨，单价415元／吨，每车计款6225元，由王**签收；2013年7月6日、7月22日、8月11日分别送盘石425水泥15吨，单价415元／吨，每车计款6225元，由刘**签收；2013年8月24日、9月11日、9月22日、9月26日分别送盘石425水泥15吨，单价430元／吨，每车计款6450元，由刘**签收；2013年8月30日、9月7日分别送盘石水泥15吨，单价430元／吨，每车计款6450元，由王**签收；2013年10月2日、10月6日分别送盘石水泥17吨，单价430元／吨，每车计款7310元，由王**签收；2013年10月12日，送盘石425水泥17吨，单价440元／吨，计款7480元，由王**签收，2013年10月19日送盘石425水泥17吨，单价460元／吨，每车计款7870元，由刘**签收；2013年10月、23日、10月27日分别送盘石425水泥17吨，单价480元／吨，每车计款8160元，由刘**签收，2013年11月2日、11月11日、11月14日、11月30日、12月12日、12月15日、12月21日分别送盘石425水泥17吨，单价510元／吨，每车计款8670元、均由王**签收，2013年11月26日、12月3日分别送盘石425水泥17吨，单价510元／吨，每车计款8670元，均由刘**签收，共计原告送货27次，计盘石牌425水泥435吨，合计货款200347元，被告刘**收货后未支付货款给原告柯*。

本院认为

本院认为，原告柯*与被告刘**之间的购销合同是双方之间的真实意思表示，除合同第三条第2项约定“超期，乙方垫付的水泥总款均由甲方按月息人民币叁分计息支付给乙方”违背《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，其他条款不违背法律禁止性规定，是合法有效的，双方应严格遵守履行。原告在诉讼请求中，主动提出将延期付款的损失计算支付的利率由月利率3%减为月利率2%符合法律规定，本院予以支持，延期付款的利息损失从最后一次送货2013年12月21日起计算到付清时止，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十条之规定，判决如下：

裁判结果

由被告刘**在本判决生效后十日内向原告柯*支付货款200347元，并由被告刘**赔偿自2013年12月21日起，按未付款额的2%计算至付清时止的利息损失给原告柯*。

本案诉讼费5808元，减半收取2904元由被告刘**承担。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉江西省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十五日