广安建新建设工程**公司、陈*、张**不当得利纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人广安建新建设工程有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第542号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人王**、被上诉人陈*、张**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2011年11月2日，壤塘县交通运输局确认原告广安建新建设工程**公司（以下简称原告）中标壤塘县桥梁（热不卡桥、阿斗桥、岗木达桥、西穷桥）建设项目二标段工程。同月15日，双方签订了《合同协议书》，约定工期300天，合同价款4454539元。同月20日，原告与被告张**、案外人刘**签订《质量安全管理目标责任书》，将中标建设项目交由被告张**、案外人刘**行使目标、任务管理权，负责现场具体施工。被告陈**被告张**聘请的现场工作人员，负责工地财务管理。原告于2012年11月23日向被告陈*转款677500元、于2013年1月15日转款351000元，合计1028500元，用以支付材料款及民工工资。2013年4月24日，原告借款给被告张**款项200000元；2013年6月28日，原告借给被告张**款项200000元。2013年12月4日，原告经被告张**认可，向龚**支付200000元、文建林支付60000元、王**支付60000元、张**支付190000元、壤*支付50000元的材料款及民工工资，共计560000元。2013年12月19日，原告向被告张**转款用以支付刘**民工工资109000元。2014年1月8日，原告与被告张**签订了就被告张**负责实施的原告中标工程项目后续事宜的《协议书》，协议约定：1.被告张**自行独立承担壤塘县桥梁（岗木达桥、西穷桥）建设项目的债权债务、民工工资、材料款等经济、民事责任；2.原告代被告张**偿还泽让索*等人借款，具体数额以原告代付金额为准，原告代被告张**偿还后，有权向被告张**追偿；3.原告有权自发包方支付的工程进度款、尾款、赔偿款等款项中扣划代被告张**偿还的借款及其他款项，包括原告于2013年4月、6月、12月，代被告张**支付的材料款及民工工资在后期工程款中予以扣除；4.协议签订后，被告张**应立即向发包方要求支付工程进度款、工程尾款及相关款项，并按照发包方要求及时组织、提交工程技术资料、结算资料和报告，办理工程结算，收取工程款；5.因泽让索*等人向原告主张偿还借款纠纷事宜，原告已经支付20000元费用，该款由被告张**偿还给原告，协议还约定了其他相关事宜。协议签订后第二天，被告张**向原告出具借条，借到原告现金2399000元，经过被告张**同意，原告分三次将2399000元转入壤*账户。综上，原告共计向被告张**支付金额为4516500元。2015年4月2日，壤塘县人民法院（2015）壤塘民初字第41号民事调解书确认原告和被告张**支付岗木达乡人民政府钢材款70000元；2015年4月3日，壤塘县人民法院（2015）壤塘民初字第32号民事判决书确认原告支付壤*30000元、肯特22000元、尕布周107000元、谢让洛州36000元；另有涉及本案中标项目的壤塘县人民法院（2015）壤塘民初字第29号（480000元）、（2015）壤塘民初字第36号（74600元）、（2015）壤塘民初字第37号（43930元）、（2015）壤塘民初字第39号（479259元）、（2015）壤塘民初字第53号（3900元）正在审理过程中。至本案法庭辩论结束，原告中标工程项目未进行结算审计。

原审认定上述事实的证据有：原告提供的证据：1.营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书；2.施工合同、质量安全管理目标责任书；3.协议书、借款确认单、电子银行交易回单；4.壤塘县人民法院（2015）壤塘民初字第41号民事调解书、（2015）壤塘民初字第32号民事判决书；5.壤塘县人民法院（2015）壤塘民初字第29号、第36号、37号、39号、53号诉讼中相关文书；6.转账支票存根。被告张**提交了原告出具的授权委托书，证明自己系原告委托的现场施工负责人。

一审法院认为

原判认为，原告中标壤塘县桥梁（热不卡桥、阿斗桥、岗木达桥、西穷桥）建设项目二标段，并与壤塘县交通运输局签订了《合同协议书》，原告为壤塘县桥梁（热不卡桥、阿斗桥、岗木达桥、西穷桥）二标段建设工程承包人。然而原告与被告张**之间签订的《协议书》约定被告张**自行独立承担壤塘县桥梁（岗木达桥、西穷桥）建设项目的债权债务、民工工资、材料款等经济、民事责任，可以确定原告与被告张**之间存在转包合同关系。被告陈*作为被告张**聘请的工作人员，接受原告两次转款1028500元的行为，得到了原告与被告张**的认可，应视为原告与被告张**之间发生的转款关系，故被告陈*不应承担责任。被告张**作为建设项目的实际施工人，所建设项目至今尚未进行工程结算审计，被告张**应当获得多少工程价款尚不能确定，原告向被告陈*转款1028500元，是否属于超付工程款范围也无法作出定论。原告诉称二被告构成不当得利，因二被告获得1028500元款项是基于原告与被告张**之间的转包建设工程合同关系，不属于没有合法根据，是否给原告造成损失，至今因被告张**所实施建设的工程尚未结算审计而无法作出定论。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告广安建新建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费15517元，由原告广安建新建设工程有限责任公司负担。

上诉人诉称

上诉人广安建新建设工程**公司（以下简称上诉人）上诉称：1、一审判决认定事实错误。①一审判决对上诉人支付给刘**的工程进度款823334元不予确认是错误的。《质量安全目标管理责任书》的乙方为张**、刘**，证明二人系合伙关系，根据民法通则第十四条的规定，应由全体合伙人承担民事责任，故被上诉人张**应当承担上诉人转给刘**工程进度款的责任。②一审判决认定”工程项目未结算审计无法确认上诉人损失”的事实错误。上诉人已经支付工程款5839834元，诉讼确认应付款365000元，正在诉讼中的涉案金额为681689元，计6786523元，而涉案工程中标价为4454539元，即或不计涉案款项，上诉人支付款项已经超出中标价款1485259元。③一审判决书文字有多处错误，实属不应该。2、一审判决对相关法律条文理解错误。《民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。””没有合法根据”即无法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因。权利和财产取得的过程合法，并不表明利益得当。所以，无法律上的原因并非指取得利益的过程缺乏法律依据。在本案中，因工程转包，上诉人向被上诉人支付1028500元，被上诉人没有将此款用于建设工程，就丧失了占有此款的合法根据，其行为构成不当得利，理应返还。请求二审查清事实依法改判，并判决被上诉人承担一、二审诉讼费。

被上诉人辩称

被上诉人陈*答辩称：我是张**雇请的财务人员，上诉人转我个人账户1028500元，我全部用于支付建设工程材料款、机械费等，我开支的费用有账目记载，张**在工地现场监督是很清楚的。请求二审驳回上诉，维持原判。

被上诉人张**答辩称：我与刘**没有合伙关系，上诉人转给刘**的823334元款项，与我无关。上诉人转给陈*的1028500元，属于工程款，已经用于建设工程。对两笔200000元的”借款”，实际属于公司转的工程款。请求二审驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定事实一致。

另查明，被上诉人张**向二审提交了壤塘**输局于2015年12月7日写给上诉人的”说明”，主要内容有：该工程于2014年完工，由于你公司（上诉人）在施工过程中拖欠材料、民工工资等款项，造成上访等事件，我局曾多次通知你公司在规定的时间内携带相关资料、持有效证件到我单位办理结算并拨付款项，但你公司至今未来人办理。欲证明：该建设工程项目未办理结算，其责任在上诉人。

上诉人质证认为，此证据不属于二审程序新证据，且与本案没有关联性，本案建设工程项目系张**、刘**做的，我公司只配合协助办理结算，没有直接结算的义务。

被上诉人陈*质证认为，这份证据是真实的、合法的，与本案具有关联性。

法庭认为如下：应结合全案证据对该证据综合认定。

被上诉人张**申请的证人吴**、王**出庭作证分别证实：刘**将此工程直接交给张**施工，张**个人承建该项目工程，该项目工程与刘**没有关系。

上诉人对证人证词质证认为，二位证人与张**是朋友关系，且吴**是受刘**的委托才介绍的张**做工程，再且，目标责任书系张**与刘**共同签订的，故张**与刘**系合伙人。

同时查明以下事实：

壤**民法院审理的涉及本案工程民工工资、工程材料款、运输费等案件，绝大多数案件的被告均为广安建新建设工程**公司、张**，只有两件案件的被告除广安建新建设工程**公司、张**外，还分别增加了壤塘县交通运输局、王**（现场管理人员）为被告。

2014年1月8日，上诉人作为甲方与乙方张**在担保人的参与下就处理建设工程项目后续事宜签订《协议书》，协议第一段内容为：2011年11月20日，甲乙双方签订《质量安全管理目标责任书》，约定由乙方具体负责实施壤塘县桥梁（岗木达桥、西穷桥）建设工作，并自行独立承担该项目的债权债务、民工工资、材料款等经济、民事责任。协议还约定了其他相关具体事项。《协议书》的签订时间晚于《质量安全管理目标责任书》，证明：上诉人认可与张**签订并履行的《质量安全管理目标责任书》；张**系本案工程项目的实际施工人；张**应承担本案工程项目的相关责任。

上诉人在本案民事起诉状中称：原告作为壤塘县桥梁（热不卡桥、阿斗桥、岗木达桥、西穷桥）建设项目二标段总承包人，与被告张**签订《质量安全管理目标责任书》，约定张**任项目部经理，负责项目建设日常工作，对外产生的一切债权债务由张**负责。证明上诉人在起诉中再次确认是与张**签订并履行的《质量安全管理目标责任书》。

上诉人在二审庭审中表示”涉及刘**的转款将另案提起诉讼”。

本院认为

本院认为，针对争议焦点：1、关于一审判决认定事实问题。⑴对上诉人转给案外人刘**823334元款项性质认定。上诉人诉讼请求为：判令二被告连带返还原告人民币1028500元；连带支付占用资金前期利息162332元，后期利息至付清本息之日止；承担案件诉讼费。且在诉状中称：此款是根据张**的指示转入陈*个人账户的。证明上诉人提起诉讼时不涉及返还转给案外人刘**的款项。且上诉人在二审庭审中认可转给案外人刘**的款项将另案提起诉讼。故一审判决认定”上诉人转款给案外人刘**823334元与本案没有关联”并无不当。⑵对上诉人转给被上诉人陈*个人账户1028500元款项性质认定。首先，上诉人先后两次向陈*个人账户共转款1028500元，两张转款单用途栏均注明”支付民工工资及材料款”。其次，2014年1月8日，上诉人与张**在担保人的参与下签订的《协议书》、上诉人的起诉状及壤**民法院审理的众多案件均证明张**是本案建设工程项目的实际施工人，张**认可上诉人转给陈*个人账户款项用于建设工程，陈*系张**雇请的员工，即陈*个人账户收到的1028500元款项与其个人无关。再次，双方当事人认可该建设工程已经交付使用，壤塘县交通运输局出具的”说明”证明该工程于2014年完工，业主已多次通知上诉人办理竣工验收、工程款结算，但上诉人一直没有回应。综上所述，一审判决认定上诉人转给被上诉人陈*个人账户的1028500元属于建设工程款是正确的。⑶关于一审判决书出现多处错误的问题。上诉人提出：2013年4月24日、6月28日上诉人分别向被上诉人张**转款200000元，一审判决错误表述为”借款”。经审查，前述两张”电子银行交易回单”记载的付款方为上诉人，收款方为张**，交易用途栏注明为”借款”，故一审判决认定张**于2013年4月24日、6月28日分别向上诉人借款200000元并无不当，但在二审程序中，由于被上诉人张**认可此款属于上诉人转付的工程款，该意见与上诉人意见一致，故应当确认为工程款。上诉人提出：一审判决所记载的款项金额出现多处错误，该情况属实，但一审已作出（2015）朝天民初字第542号民事裁定书对错误的数字予以更正。2、上诉人以不当得利案由提起诉讼，请求判决被上诉人张**、陈*连带返还其1028500元款项应否支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案建设工程项目的实际施工人是被上诉人张**，本案建设工程项目已经完工。上诉人应当向被上诉人张**支付建设工程款，上诉人向陈*个人账户转款1028500元，其性质属于”支付民工工资及材料款”，被上诉人张**陈述此款已用于建设工程项目，本案建设工程没有竣工验收、上诉人没有与业主办理结算，也没有与张**结算，其责任在于上诉人。综上，上诉人没有证据证明向陈*个人账户转款1028500元导致其利益受损，张**取得1028500元工程款属于不当利益，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。

上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费14057元，由上诉人广安建新建设工程有限责任公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月二十五日