毛**与陈**、毛**机动车交通事故责任纠纷的二审民事判决书

审理经过

上诉人毛**因与被上诉人陈**、毛**机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭*初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，于2015年12月17日依法组成合议庭于2015年12月17日、2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人毛**、被上诉人陈**、毛**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2013年12月1日凌晨5时30分，毛**驾驶无牌正三轮摩托车从眉山市彭山区青龙镇往毛家渡方向行驶，至彭山区牧马镇一棵松坡道路段时，与相对方向行驶的毛守方驾驶的自行车发生交通事故，造成毛守方受伤及自行车受损。事故发生后，毛**拨打了120急救电话，但未报警。2013年12月2日，毛守方被送往四川**医院住院治疗，2014年1月8日出院，共38天，出院诊断为：”重型颅脑损伤（1、双侧额叶**伤；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、双侧额部硬膜血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、广泛性颅底及眶后壁骨折），下颌骨正中联合部骨折、肺挫伤，肺部感染，全身多处软组织挫伤”。2014年1月8日至3月13日，毛守方在四川**医院西藏成办分院住院治疗，共64天，出院诊断为：”1、双额叶**裂伤；2、脑积水；3、右侧额颞顶部硬膜下血肿清除去骨瓣减压术后；4、右额颞顶颅骨缺损；5、颅底及下颌骨折；6、双肺炎症伴双侧胸腔积液；7、高血压病3级，极高危组；8、低蛋白血症；9、肝脏囊性占位；10、重试贫血”；2014年3月13日至5月31日，毛守方在原彭**民医院住院治疗，共79天，出院诊断为：”1、右侧额颞顶部硬膜下血肿术后颅骨缺损；2、双额叶**裂伤；3、下颌骨骨折；4、支气管肺炎；5、高血压病3级，极高危组”。毛守方共住院181天，其家属共花去医疗费335554.93元，毛**陈述垫付了43000元，对此陈**等认可28000元，另外15000元因毛**未到医院结算，故陈**等人并未在医疗费中主张。2014年7月17日，毛守方死亡。对此，眉山市彭**村民委员会出具证明一份，眉山市殡仪馆也出具遗体火化证明一份。毛**向陈**等人支付了20000元的丧葬费。

2013年12月25日，彭山区公安局交通警察大队对事故作出彭公交证字（2014）第01号道路交通事故证明，载明了交通事故发生的时间、地点，但无法查证事故事实。因事发时无现场目击证人，也无现场勘验笔录和照片，故当事双方对事发经过各说不一。庭审中，陈**等人陈述：其赶到事发现场时，发现毛守方躺在一棵松坡道下坡方向的右边，而毛守方所驾驶的自行车则摔倒在上坡方向的右边，系毛**逆行造成该次事故；毛**陈述：因毛守方所驾驶的自行车上固定菜筐的钢管超宽，与其所驾驶的摩托车车身左面发生擦挂，导致事故的发生，当时毛守方系逆行。但双方对各自的陈述均未提供相关证据予以佐证。

诉讼前，2014年5月8日陈**等人委托四川福森特司法鉴定所对毛守方的伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费进行鉴定，5月12日该所作出法医临床学鉴定意见书一份，鉴定意见为：”1、被鉴定人毛守方因交通事故致重度颅脑损伤，其伤残等级评定为一级伤残；2、被鉴定人毛守方因交通事故致重度颅脑损伤，其护理依赖程度属于完全护理依赖；3、被鉴定人毛守方因交通事故致重度颅脑损伤，其植物状态所需后续费用约为24月1200元＝28800元”。为此，陈**等人支付了鉴定费2250元。毛天宝对此鉴定结论无异议。

另查明毛守方（事故发生时年满62周岁）与陈**系夫妻关系，毛先勇系毛守方之子，毛守方的户口登记簿上记载其为农村居民户口。

再查明，毛**未办理摩托车行驶证和驾驶证，也未就肇事摩托车投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元）。

庭审中，陈**等人还主张了交通费2000元，但未提供相关票据。

一审法院认为

原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，毛**无摩托车行驶证，也无驾驶证，其驾驶摩托车出行即属违法行为，且事故发生后毛**作为机动车车主，虽拨打了120急救电话，但却未在第一时间报警，导致交警部门无法查清事故原因，也无法作出事故责任认定，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，毛**本应承担此次事故的全部责任。但庭审中，根据当事双方对事故现场的描述，毛守方对自行车进行了改装，加装了菜筐，影响了自行车的稳定性，且在驾驶自行车时靠近道路中线，因此对此次事故的发生也存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合案件事实，原审认定毛守方承担此次事故20%的责任，毛**承担80%的责任。对于毛**辩称事故的发生系毛守方逆行、自行车上的钢管超宽造成的，其只应承担10%的责任，但未提供相关证据予以佐证，故该项辩称原审依法不予支持。因毛**未投保交强险，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，毛**应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分再按责任比例予以分摊。

因毛守方系农村居民户口，死亡时年满62周岁，故其死亡赔偿金为142110元（7895元／年（80岁－62岁）＝142110元］。

对于陈**等人主张的丧葬费18990元，因其符合法律规定，依法予以支持。但毛**垫付了20000元，应予以品迭。

对于医疗费，虽然毛**陈述垫付了43000元，陈**等人也未否认，但其中15000元毛**并未到医院进行结算，且陈**等人在本案中主张的医疗费中也未包含该15000元，故原审认定毛守方的医疗费为335554.93元，其中毛**垫付了28000元，该款应予品迭。对于15000元，待毛**到医院结算后再另行主张。

对于治疗期间的护理费，毛守方住院181天，出院后至死亡45天，共计226天，因其伤势严重，经鉴定为一级伤残，系完全护理依赖，故陈**等人的该项主张于法有据，依法予以支持。原审确定护理人员应为2人，该费用即为36160元（226天80元／天2人＝36160元）。

对于住院伙食补助费，因毛守方共住院181天，故该费用为3620元（20元／天181天＝3620元）。

对于营养费，因毛守方未死亡前已构成严重伤残，故陈**等人主张营养费的理由符合常理，该项费用为3620元［20元／天181天＝3620元）。

对于精神损害抚慰金，最**法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：”因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合本案损害事实和损害后果，并综合考虑双方的过错程度等多种因素，对陈**等人主张的精神损害抚慰金依法确定为20000元，此款由毛**在其未投保的交强险限额内优先支付。

对于陈**等人主张的伤残鉴定费2250元，因其提供了相应的正式票据，故该项请求原审亦予以支持。

对于陈**等人主张的交通费2000元，因其未提供相应的证据予以佐证，但鉴于毛守方未死亡前已构成一级伤残，且也实际产生了该费用，但毛**认为费用过高，故原审酌情确定为800元。

原审认定该事故给陈**等人造成的损失为：医疗费335554.93元、死亡赔偿金142110元、丧葬费18990元、护理费36160元、住院伙食补助费3620元、营养费3620元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、鉴定费2250元，合计为563105元。此款由毛**在其未投保的交强险限额内先赔偿原告120000元。余款443105元（563105元－120000＝443105元），由毛**按照责任比例承担354484元（443105元80%＝354484元）。因毛**垫付了医疗费28000元，丧葬费20000元，共计48000元，经品迭，毛**还应赔偿陈**等人306484元（354484元－48000元＝306484元）。

综上，毛**共应赔偿陈**等人426484元（120000＋306484元＝426484元）。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：毛**在判决生效之日起十五日内，赔偿陈**、毛**医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计426484元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5497元，由陈**、毛**负担1100元，毛**负担4397元。

上诉人诉称

毛**上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。死者毛守方逆向行驶，靠近道路中线行驶，违反《道路交通安全法》的相关规定，毛守方对自行车进行改装，加装了菜筐，影响自行车的行驶稳定性，故毛守方对此交事故应承担全部责任或主要责任。请求撤销原判决，改判上诉人不承担责任或承担次要责任。

被上诉人辩称

陈**、毛**答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人驾驶的车辆无证、无牌、无保险，且事故发生时上诉人未保护事故现场致事故责任无法查清，依法应由其承担全部责任。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审所查明的事实，与原审所查明的事实相一致。

以上事实有当事人的身份信息、户口薄（复印件）、病历、出院病情证明书、医疗费票据、法医临床学鉴定意见书、道路交通事故证明、证明两份、收条、鉴定费票据及当事人的陈述在卷佐证。

本院认为

本院认为，毛**无摩托车行驶证，无牌照，也无驾驶证，其驾驶三轮摩托车属违法行为，事故发生后毛**作为机动车车主，虽拨打了120急救电话，却未在第一时间报警，在毛守方已经昏迷的情况下，毛**于行使自己的义务，导致交警部门无法查清事故原因，无法作出事故责任认定，对此负有相当的责任。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，毛**本应承担此次事故的全部责任。庭审中，根据当事双方对事故现场的描述，毛守方在自行车上加装了菜筐，影响了自行车的稳定性，且在驾驶自行车时靠近道路中线，对此次事故的发生也存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原审法院结合案件事实，经综合考虑后认定毛守方承担此次事故20%的责任，毛**承担80%的责任，该认定符合案件事实与相关法律规定，并无不当。上诉人毛**认为毛守方违章逆行，但未提供相应证据予以证实，对该上诉理由本院不予采纳，对上诉人所述的毛守方加装菜筐等因素原审已予以考虑，并在判决中得以体现。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审受理费7697元，由毛**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月七日