王**与中国邮**有限公司乐山市玉堂街支行储蓄存款合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人**份有限公司乐山市玉堂街支行（以下简称邮储银行玉堂支行）储蓄存款合同纠纷一案不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王**、被上诉**堂支行的委托代理人张一江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：原告于2012年12月27日在被告**堂支行处办理定期储蓄，存单号为川C8523692982，原告存入现金3万元，存期一年，取款方式“凭本存单取款”。2013年1月22日，原告再次在被告**堂支行处办理定期储蓄，存单号为川C8523692996，原告存入现金3万元，存期一年，取款方式“凭本存单取款”。

2013年3月23日，原告到被告处对存款单申请挂失，并签订两份《中国邮政储蓄挂失申请书》。2013年4月1日，被告向原告补发了两份存款单，与之对应的存单号分别为川C8523693084、川C8523693083。

2014年1月1日，原告到被告处对存单号为川C8523693084的3万元存款进行了支取。2014年3月3日，原告到被告处对存单号为川C8523693083的3万元存款进行了支取。

诉讼中，因原告否认《中国邮政储蓄挂失申请书》上“王**”签名为其本人书写，该院根据被告申请委托四川光明司法鉴定所进行笔迹鉴定。四川光明司法鉴定所于2015年9月21日作出川明司鉴（2015）文鉴字第14号《四川光明司法鉴定所文书鉴定意见书》，鉴定意见为：2013年3月23日的存单的两份《中国邮政储蓄挂失申请书》上“客户签名”处4个“王**”签名均是其本人所签。被告为此支出鉴定费5000元。

一审法院认为

王**一审诉讼请求为：1、被告支付原告两张存单（存单号：川C8523692982；存单号：川C852369299）存款6万元及利息（从2012年12月27日起至判决生效之日止，以3万元为基数，按照年利率3.25%计算；从2013年1月22日起至判决生效之日止，以3万元为基数，按照年利率3.25%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。

原审法院认为：原告王**分别于2012年12月27日、2013年1月22日在被告邮储银行玉堂支行办理了定期储蓄存单，即与被告邮储银行玉堂支行建立了储蓄存款合同关系。现原告持有的存折显示原告在开户当天即各存入了现金3万元，共计6万元，但被告认为原告对此两张存单进行了挂失，两张存单已作废，对此被告应当承担举证责任。审理中，被告提供了《中国邮政储蓄挂失申请书》、司法鉴定意见书、定期储蓄存单等证据，上述证据能够证明原告已于2013年3月23日对存单进行了挂失，被告于2013年4月1日对此两笔存款补发了存款单，且原告分别于2014年1月1日、2014年3月3日对上述两笔3万元存款进行了支取。虽然原告持有的存单号分别为川C8523692982、川C8523692996的两张存单是真实的，但上述两张存单已由原告予以挂失并支取，故被告不再负有向原告支付存款的义务。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，原审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最**法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第二条、第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。本案案件受理费1300元、司法鉴定费5000元，共计6300元，由原告王**负担。

上诉人诉称

上诉人王**不服上述判决，上诉称：上诉人从未支取过这两笔3万元的定期存款，上诉人也从未挂失过这两笔存款的存单，上诉人从未在挂失申请书上签过字，挂失申请书上的电话号码也不是上诉人的；被上诉人在伪造证据，意图侵占上诉人的合法财产。请求二审撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人存款6万元及利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人邮储银行玉堂支行辩称：一审通过鉴定，认定了挂失申请书上的签名是上诉人亲自书写的，上诉人已挂失争议的两张存单，并支取了这两笔存款。原判正确，请求维持。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：上诉人王**于2012年12月27日、2013年1月22日在被上诉人邮储银**支行处存入了存单号为川C8523692982，存单号为川C8523692996的两笔定期存款，共计6万元是事实。

本案的争议焦点为，上述两笔存款的存单（存单号为川C8523692982、川C8523692996）是否挂失过？挂失行为是否是存款所有人王**的真实意思表示？存单号为川C8523692982、川C8523692996的两张存单是否还能兑付？

存单号为川C8523692982、川C8523692996的两张存单是否挂失过？挂失行为是否是存款所有人王**的真实意思表示？诉讼中，被上诉人邮储银行玉堂支行提供了有王**签名的《中国邮政储蓄挂失申请书》，并通过一审法院委托鉴定机构对“王**”签名进行了鉴定，鉴定结论为本人（王**）所签。现上诉人王**主张自己从未挂失过存单，与客观事实不符，本院不予认可。

存单号为川C8523692982、川C8523692996的两张存单是否还能兑付？上诉人王**在2013年3月23日对川C8523692982、川C8523692996的两张存单挂失后，被上诉**堂支行于2013年4月1日对此两笔存款补发了存单号为川C8523693084、川C8523693083的两张存单，川C8523692982、川C8523692996两张存单上的价值由川C8523693084、川C8523693083存单存续，川C8523692982、川C8523692996两张存单已失去兑现价值。王**于2014年1月1日和2014年3月3日分别对存单号为川C8523693084、川C8523693083的两张存单进行了支取兑现，王**的存款储蓄价值已实现。现上诉人王**要求兑付C8523692982、川C8523692996的两张存单上的存款，属重复实现权利，与客观事实不符，本院依法不予支持。

综上，上诉人的上诉请求于事实不符、无法律依据，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判处得当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1300元，由王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月三日