田**与董**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告田*果诉被告董**民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告田*果的委托代理人杨**、任**、被告董**及其委托代理人陈**到庭参加诉讼。原告田*果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年5月6日，被告向原告借款1500000元，约定一年内归还，借款利息按月利率2%据实执行。借款到期后，原告多次催收本金、利息未果，请求判令被告立即向原告偿还本金1500000元及按月利率2%计算自借款之日起至付清时止的利息，并由被告承担诉讼费。

为证明自己的主张，原告田**向本院提交了下列证据：

1．原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明当事人身份情况。

2．棚户区“圣世公寓”联合开发协议一份，证明被告借款原因及借款期限的事实。

3.借条一份，证明被告于2014年5月6日向原告借款1500000元，原告分三次向被告通过银行转账支付的事实。

4.借记卡账户历史明细清单，证明1500000元借款支付时间及方式的事实。

5.录音光盘一张及录音文字整理材料一份，证明原、被告口头约定了借款利息的事实。

被告辩称

被告辩称，原、被告之间非民间借贷而是合伙开发，按照合伙开发协议，原告应投资一千万，原告向被告支付的1500000元，后经原、被告协商已转换成原告的出资款，故应驳回原告的诉讼请求。

本院认为

为证明自己的主张，被告董**向本院提交了其在开发棚户区“圣世公寓”中支出的流水账材料若干，本院认为其提供的材料与本案并无关联性，不能支持其抗辩主张，不应作为本案证据，已当庭退回被告。

对原告提交的证据，经当庭质证，被告对证据的真实性无异议，但提出借条未约定利息，录音资料亦不能证明原、被告口头约定了利息，且原、被告经口头协商已将借款转换成投资款，故不同意原告的证明观点。对原告提交的1－4号证据，本院认为原告提交的证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对原告提交的5号证据，经当庭播放，该视听资料录制环境声音噪杂，原、被告通话录音模糊，不能证实原、被告口头约定了利息，故对该证据本院不予采信。

根据原、被告的陈述和本院采信的证据，经审理查明事实如下：

2014年4月20日，原告田**（乙方）与被告董**（甲方）订立棚户区“圣世公寓”联合开发协议，约定双方共同改造建设射洪县保河社区圣世公寓。在协议的第二条，双方约定：“乙方本着友好、信任，在与甲方签定本协议15天内借给甲方人民币壹佰伍拾万元整，由甲方出据借条给乙方，甲方并在一年内归还乙方，如甲方在其它项目资金回收快，可提前归还。”在协议的第三条，原、被告约定原告在整个项目建设中应出资壹仟万元整。协议订立后，原告分别于2014年4月21日、2014年5月6日、2014年6月6日分三次向被告银行账户转款500000元、700000元、300000元。在原告第二次转款的当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到田**人民币壹佰伍拾万元正，分3次转给借款人。是实”。借款到期后，经原告多次催收未果，原告于2015年6月30日诉至本院，提出前述诉讼请求。

本院认为，本案争议的焦点是原告向被告转账支付的1500000元系被告的借款还是原告的出资款，以及借款是否转换为出资款。原告提交的开发协议中关于借款的书面约定、银行转款凭证及被告出具的借条，足以证明原告向被告支付的1500000元系被告的借款，被告应当偿还借款本金并支付逾期归还的利息。至于原告是否应当履行出资义务，属另一法律关系，本案不涉及。被告辨称双方已口头商定该1500000元借款已转换为原告的出资款，但原告否认，被告亦未就此主张提供证据证明，本院不予采信。原告主张借款利息，但开发协议及借条中均未约定借款利息，其提供的视听资料亦不能证明原、被告口头约定了利息，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：

裁判结果

由被告董**偿还原告田洺果借款本金1500000元及利息，利息从2015年6月7日起，按中**银行同期贷款基准利率计算至付清时止。限判决生效后三十日内付清。

本案收案件受理费21810元，由被告董**负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十九日