唐山市**限责任公司诉浙江**限公司船舶物料供应合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告唐山市**限责任公司与被告浙**限公司船舶物料供应合同纠纷三案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成由代理审判员刘**担任审判长、代理审判员张**、付**参加的合议庭适用普通程序进行审理。原告于2014年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币170万元或查封、冻结、扣押其他等值财产，原告向本院提供了担保。本院裁定依法予以准许。2014年12月16日本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年4月23日、5月20日、6月15日，原被告双方签署三份《供油合同》，约定由原告为被告所有的“润达1”轮提供180#燃料油，三次供油分别产生加油款人民币525980元、人民币632180元、人民币630720元，共计人民币1788880元整，供油合同均约定，交货完毕后30天内付清加油款，若未在规定期限内付足货款，被告应按未付款总额日千分之三的标准支付迟延付款的违约金，原告履行完供油义务后，被告未依约支付供加油款，经多次催讨，被告仅支付加油款人民币30万元，尚欠人民币1488880元未能给付，故原告请求本院判令：1、被告立即给付拖欠原告的加油款人民币1488880元及至判决书确定的给付之日止按照中**银行同期贷款利率四倍计算的违约金，暂计算至2014年12月26日为人民币161308元，合计人民币1650188元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。

被告辩称

被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。

原告为证明自己的主张提交了以下证据材料：证据1、被告企业法人营业执照，复印件，证明被告是本案适格主体；证据2、船舶基本信息，复印件，证明被告系“润达1”轮船舶所有人；证据3-1、2014年4月23日供油合同及凭证，原件；证据3-2、河北省增值税专用发票，原件，证明原告为被告实际供油115.6吨，每吨单价人民币4550元，共产生加油款人民币525980元，原告开具发票，且被告承诺在供油完毕后30日付清加油款，逾期按欠款总额日千分之三承担违约金；证据4、2014年5月20日供油合同及凭证，原件，证明原告为被告实际供油146吨，每吨单价人民币4330元，共计产生加油款人民币632180元，且被告承诺在供油完毕后30日内付清加油款，逾期按欠款总额日千分之三承担违约金；证据5、2014年6月15日供油合同及凭证，原件，证明原告为被告实际供油146吨，每吨单价人民币4380元，共计产生加油款人民币630720元，且被告承诺在供油完毕后30日内付清加油款，逾期按欠款总额日千分之三承担违约金；证据6、中**银行网上银行电子回单，原件，证明被告实际支付加油款人民币30万元；证据7、林**的身份证复印件，其是被告公司的工作人员，具体与原告联系加油事宜，证明供油的事实。

被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。

本院对原告证据的认证意见：对原告提交证据的真实性予以认定，能够证明原告与被告签署三份《供油合同》，原告三次为被告所属的“润达1”轮供应180#燃料油407.6吨，共计产生加油款人民币1788880元，被告已经向原告支付加油款人民币30万元。双方对于付款时间及违约金也进行了明确。

本院查明

本院经审理查明：2014年4月23日、5月20日、6月15日，原被告双方签署三份《供油合同》，约定由原告为被告所有的“润达1”轮提供180#燃料油。2014年4月26日原告为被告供油115.6吨，双方在合同中约定单价为每吨人民币4380元（不开具发票），后因被告要求原告开具发票，单价变更为每吨人民币4450元，产生加油款人民币525980元；2014年5月22日原告为被告供油146吨，产生加油款人民币632180元；2014年6月15日原告为被告供油144吨，产生加油款人民币630720元，共计人民币1788880元整。三份供油合同均约定，交货完毕后30天内付清加油款，若未在规定期限内付足货款，被告应按未付款总额日千分之三的标准支付迟延付款的违约金，原告履行完供油义务后，被告仅支付加油款人民币30万元，尚欠人民币1488880元未能给付，原告多次向被告催要欠款未果，遂成讼。

本院认为

本院认为，本案为船舶物料供应合同纠纷，原告为供油方，被告为受油方，原告的义务是依供油合同为被告涉案船舶提供燃料油，被告的义务是支付相应的加油款项。本案中，原告与被告之间的供油合同及加油凭证合法有效，加油凭证能够证明原告已依约履行供油义务，被告应支付相应的加油款项，原告关于被告给付加油款人民币1488880元的请求有事实根据，应予支持。被告无正当理由未全额支付加油款项，应承担违约责任，原被告之间在供油合同中关于违约金的约定系双方真实意思表示，对于双方具有约束力，原告主张被告按照中**银行同期贷款利率四倍的标准从应支付加油款之日支付违约金，原告主张的违约金计算标准低于供油合同约定的计算标准，且原告主张的违约金计算标准不违反我国法律规定，本院对于原告的该主张予以支持。原告对于被告已经支付的人民币30万元自认是偿还2014年4月26日产生的加油款，本院予以认可。因此，被告应当按中**银行同期贷款利率四倍的标准，对于2014年4月26日产生的加油款余款人民币225980元，应当从2014年5月26日开始支付违约金；对于2014年5月22日产生的加油款人民币632180元应当于2014年6月21日开始支付违约金；对于2014年6月15日产生的加油款人民币630720元应当于2014年7月15日开始支付违约金。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告浙**限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山市**限责任公司加油款人民币1488880元；

二、被告浙**限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山市**限责任公司加油款人民币225980元的违约金（按中**银行同期贷款利率四倍的标准于2014年5月26日开始计算至本判决确定的给付之日内的实际履行之日止）；

三、被告浙**限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山市**限责任公司加油款人民币632180元的违约金（按中**银行同期贷款利率四倍的标准于2014年6月21日开始计算至本判决确定的给付之日内的实际履行之日止）；

四、被告浙**限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山市**限责任公司加油款人民币630720元的违约金（按中**银行同期贷款利率四倍的标准于2014年7月15日开始计算至本判决确定的给付之日内的实际履行之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币19652元，由被告浙**限公司承担。鉴于原告已经全额预交，为结算方便，本院不再办理清退手续，由被告在给付原告款项时一并支付。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津**民法院。并于递交上诉状之日起七日内，就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：中国**诚支行02-200501040006269；户名：天津**民法院机关财务科）。逾期不交纳上诉费，则按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十二月二十二日