天津**有限公司与天津市皇**料有限公司公路货物运输合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津**有限公司与被告天津**材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员周**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏**、张**，被告的委托代理人朱**、李*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津**有限公司诉称，2015年，原、被告签订运输合同，由原告为被告运输卷板至天津港，每吨35-38元，当月结算。原告承运卷板9869.393吨，被告拖欠运费371077.263元。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付原告运费371077.263元；2、承担本案诉讼费用。

为支持其主张，原告向本院提交如下证据：

证据一、《运输合同》5份。证明原、被告存在运输合同关系，合同对单价、重量及运费进行了约定，合同总计运费399713.368元；

证据二、被告出具的运费明细表。证明被告拖欠原告运费371077.263元。

被告辩称

被告天津市皇**料有限公司辩称，原告诉请数额有误，经被告核对，被告尚欠原告运费数额为202400.11元，故不同意原告诉讼请求。

为支持其主张，被告向本院提交如下证据：

证据一、《运输合同》3份及增值税专用发票7张。证明原、被告于2015年发生业务总金额为302400.11元；

证据二、原告出具的收据1张。证明被告向原告支付运费10万元。

经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：

对证据一中当事人为原、被告的合同的真实性无异议，其余合同为被告与案外人天津**限公司（以下简称“旭**司”）签订，与本案无关，对该证据真实性及证明目的均不予认可；

对证据二的真实性及证明目的均不予认可，该证据为复印件，内容涉及原告与旭**司，不能证明原告诉请的数额。

原告对被告提交的证据的质证意见为：

对证据一中运输合同的真实性无异议，对证明目的不予认可。2015年2月26日的合同已经履行完毕，其余2份合同真实有效，应以原告主张的数额为准。对增值税专用发票的真实性无异议，是原告开具的；

对证据二的真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据与本案诉请无关。

本院查明

经审理查明，原、被告长期存在运输合同关系，由原告为被告提供运输服务。双方签订多份运输合同。原告履行运输义务之后，被告未能依约支付全部运费。

关于被告所欠原告运费数额，原告诉请为371077.26元，并向本院提交5份运输合同，其中3份运输合同系案外人旭昊公司与被告签订，涉及合同金额共计168677.15元。被告当庭认可拖欠原告运费数额为202400.11元。

另查，案外人旭**司与原告均系独立的企业法人。

上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等予以证实。

本院认为

本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，双方当事人构成运输合同关系，原告依约履行了运输义务，被告应向原告支付相应运费。

关于被告拖欠原告运费的数额，原告诉请为371077.26元，但其提交的运输合同中有3份系案外人旭**司与被告签订，涉及合同金额共计168677.15元。因旭**司系独立的企业法人，并非本案当事人，故对该部分运费，原告无权向被告主张，应从其诉请中予以扣除，扣除后为202400.11元。被告当庭认可拖欠原告运费数额为202400.11元。故本院依法确认被告拖欠原告运费金额为202400.11元，对该部分运费，原告有权要求被告支付。

综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告天津市皇**料有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津**有限公司运费202400.11元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3433元，由原告负担1560.5元，由被告负担1872.5元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十四日