张**与天津市津**有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告天津市津**有限公司（以下简称“龙汇物业”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张**的委托代理人赵**、被告龙汇物业委托代理人张非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称：原告于2013年5月至2015年6月在被告处担任门卫保安，月工资1700元，工作时间为工作12小时，休息24小时，法定节假日及公休日不休息。被告未依法支付加班费。因原、被告之间劳动纠纷，原告申请仲裁，天津市**仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2015）第298号仲裁裁决书，裁决不公。请求法院判令：1、被告支付原告2013年5月10日至2015年6月30日法定节假日加班费5393元，双休日加班费34859.36元、延时加班费6975.78元。2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告龙汇物业辩称：请求依法驳回原告的诉请。理由为被告未在法定节假日安排原告加班，不应支付法定节假日加班费。原告住所离工作地点较近，可回家就餐，每天工作8小时，双休日进行过倒休，原告诉请的双休日加班无事实依据。原告每天工作时间为8小时，没有平日延时加班，不应支付平日延时加班费。

围绕争议焦点原告提供如下证据：

证人证言：证人吕**证言内容为与原告系同事，工作时间为上12小时休24小时，没有节假日和周末，晚上班不允许睡觉。

证人王**证言内容为：与原告系同事，工作时间为上12小时休24小时，没有节假日和周末，晚上班不允许睡觉，2小时需巡逻一次，一次20分钟左右。

证人张**证言内容为：与原告系同事，工作时间为上12小时休24小时，没有节假日和周末，晚上班不允许睡觉，2小时需巡逻一次，一次40分钟左右。（该证人亦申请了仲裁案件）

被告对原告提交的证据发表如下意见：原告证人与原告不在同一班次，不能证明原告工作时间。证人张**也申请了仲裁，证言有倾向性，不予认可。

被告向法庭提交如下证据：

1、考勤1份，证明原告工作期间的法定节假日上班出勤14天。

2、银行明细1份。

3、劳动合同1份。

经庭审质证，被告对原告提供证据1真实性不认可，认为每张考勤上就一人，且没头没尾，不符合常理。对证据2、3真实性无异议。

本院查明

本院认证分析，原告提交的证据可以证明原告工作时间为上12小时，休息24小时。对被告提交的证据2、3真实性予以确认。被告提交的证据1不符合证据的相关规定，且与被告开庭陈述不符，对其证明效力不予确认。

本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：

2013年5月10日，原告至被告处工作，岗位为保安，合同期限为自2013年7月1日至2014年6月30日，后合同到期续签至2015年6月30日。合同约定为标准工时，工资为天津市最低工资标准。原告在被告处工作期间执行上12小时休息24小时的工时制度，工作内容主要为小区巡护。2015年7月1日，因双方合同到期终止劳动关系。庭审中，原告主张上12小时，休息24小时，不许离岗，晚上不能睡觉，节假日和周末不休息。被告认为原告虽然每个班上12小时，但有吃饭和休息时间，晚上班也可以休息，故不应支付加班费。另查明，双方间的纠纷，原告向天津市津**仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2013年5月10日至2015年6月30日双休日工资34859.36元、2013年5月10日至2015年6月30日法定节假日工资5393.04元及2013年5月10日至2015年6月30日夜班费5375元。天津市津**仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第298号裁决书，裁决被告支付原告法定节假日加班费5393.04元。原告对此裁决书不服，向本院提起诉讼。

本院认为

本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。虽双方合同约定原告的工作为标准工时制度，但自原告入职被告处即执行上12小时休24小时的工时，双方均未提出异议，视为双方均认可该工时制度，对于原告超出标准工时的工作时间，被告应当依法支付加班费。关于原告主张的2013年5月10日至2015年6月30日的法定节假日加班费，由于相关法律规定，用人单位对于考勤及工资发放明细情况有义务保存至少两年，故对于原告主张2013年5月10日至2013年6月30日的法定节假日加班费，原告未能够提供充分的证据予以证实，本院不予支持。由于被告未向本院提交2013年7月1日至2015年6月30日的有效的考勤证据，故本院对于原告主张的法定节假日不休息的说法予以采信。又由于原告系上12小时，休息24小时，2013年7月1日至2015年6月30日期间法定节假日共22天，按照有利于劳动者的原则，认定原告出勤为18天，原告劳动合同解除前12个平均工资为1722.5元（（1680x9＋1850x3）／12），法定节假日工资差额应为4275元。

关于原告主张的2013年5月10日至2015年6月30日双休日工资34859.36元，由于原告自入职起工作时间为上12小时休息24小时，故原告双休日已经进行了倒休，不应当再另行支付双休日工资，其周末上班时间应当计入延时加班时间内。

关于原告主张的延时加班费。原告在仲裁时该项主张表述为要求2013年5月10日至2015年6月30日的夜班费，但其本意系主张其延时工作的加班费，故对该项请求，本院依法进行审理。关于原告主张的2013年5月10日至2015年6月30日的延时加班费，由于相关法律规定，用人单位对于考勤及工资发放明细情况有义务保存至少两年，故对于原告主张2013年5月10日至2013年6月30日的延时加班费，原告未能够提供充分的证据予以证实其出勤时间，本院不予支持。原告的工作时间为上12小时，休息24小时，2013年7月1日至2015年6月30日（含周末及法定节假日）共计出勤5840小时，而标准工时的工作时间为4176小时，2013年7月1日至2015年6月30日共延时加班1664小时，原告主张每次出勤均有4小时加班的计算方式不合理。又由于本院已经对于原告主张的法定节假日18天（折合）216小时加班费进行了支持。综合计算后，被告还应支付原告1448小时延时加班费，应为21495元。原告诉请的公休日加班费34859.36元、延时加班费6975.78元，诉请金额过高，本院不予全部支持。被告应当支付原告延时加班费21495元（含公休日出勤加班费）。被告主张原告在工作期间可以休息，但未提交相应的证据，本院不予采纳。综上，依据《最**法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告天津市津**有限公司于本判决生效后10日给付原告张**法定节假日加班费4275元、延时加班费（含公休日出勤加班费）21495元。

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

案件受理费5元，由被告天津**理有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十五日