杨**与杨**抚养费纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨**与被告杨**抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘**独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨**法定代理人马**及其委托代理人刘*、被告杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨**称，原告系被告婚生之子，于2014年1月21日出生。因原告父母感情破裂，原告之母自2014年2月回娘家居住，与被告分居，原告随母亲生活。被告自2014年2月至今只在2014年7月时支付了1000元抚养费。为了维护自己的合法权益，原告起诉，要求：一、被告向原告支付2014年2月至2015年11月抚养费共计26400元；二、被告每月支付原告抚养费1200元；三、诉讼费由被告承担。

为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：天津**民法院作出的（2015）南民初字第7061号民事判决书，证明原告之母与被告分居时间及原告由其母抚养至今。

被告辩称

被告赵*辩称，原告所称并不属实，被告积极抚养了原告，只因原告之母不让被告见原告，被告给原告购买的奶粉、婴儿车等生活用品原告之母都不让用。从2014年2月原告之母带着原告回娘家后被告每月都给1000元现金用于抚养原告，一直给到2014年6月。后原告之母起诉被告离婚，2014年7月被告给原告之母转账了1000元用于抚养原告，但2014年8月之后因原告之母不允许被告见原告，被告未在给付抚养费，但在原告之母处的共同存款5万元可以用于抚养原告。被告认为，原告之母使用共同财产抚养孩子，不应该再找被告索要抚养费。

为支持其答辩意见，被告向本庭提供了如下证据：一、淘宝网和京东给原告食物及生活用品的网购清单，证明被告在2014年2月至2014年7月一直在积极抚养原告；二、被告与原告之母的短信记录，证明原告之母阻止被告见原告；三、离婚协议书、短信及电子邮件，证明原告之母在离婚协议中表述其不想要原告、并控制了夫妻共同财产5万元，并使用该5万元抚养原告

经当庭质证，被告对原告提交的证据，认可分居时间，但并不能证明原告是原告之母独自抚养的，而是用共同财产在抚养。原告对被告提交的证据一真实性不认可，原告之母并未收到清单所购物品；证据二确短息记录属实，该短信记录在离婚诉讼中原告之母亦曾提供，被告确实在2014年7月转账过1000元抚养费，而2014年2月至6月原告之母因考虑与被告和好，故没有找被告要抚养费；证据三内容属实，但并不能证明原告之母不想抚养原告，确有5万元共同存款在原告之母手中，包括3万元份子钱及原告过生日收的2万元，但这些钱因需抚养原告基本快花光了。

本院查明

经审理查明，原告杨**被告杨**与原告法定代理人马**婚生之子，出生日期为2014年1月21日。原告法定代理人马**与被告杨**于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2014年2月分居，原告法定代理人马**曾起诉被告离婚，本院（2015）南民初字第7061号民事判决书驳回了马**离婚的诉讼请求。被告杨**与原告法定代理人马**分居后曾于2014年7月转账支付原告1000元抚养费，此后未支付过抚养费，此期间马**一直用夫妻共同财产5万元抚养原告。

以上事实，由原、被告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，虽父母之间因感情不和产生矛盾，但不能因此怠于履行各自对子女的抚养义务，父母双方均应承担子女的抚养费用。本案中，被告与原告之母虽尚在夫妻关系存续期间，但依据婚姻法相关解释，不影响原告向被告主张婚内抚养费，考虑原告法定代理人与被告已于2014年2月分居，时间较长，被告亦承认自2014年8月起未再支付抚养费，故被告应当共同担负自分居之日起因抚养原告发生的费用。至于2014年2月至2014年6月期间被告是否共同抚养原告问题，综合考量原告法定代理人与被告庭审中的陈述及短信记录等证据，本院认为被告所述可信度较高，故对原告诉请被告支付2014年2月至2014年6月抚养费，本院不予支持。结合原告法定代理人与被告在2014年7月对抚养费数额1000元的约定及现年龄段子女平均消费水平，原告每月消费2000元较为合理。因原告法定代理人处有夫妻共同财产5万元用于抚养原告，从2014年8月起以每月2000元花费计算，尚在5万元范围之内，原告亦未提供其他巨额消费支出的证据，故对原告主张被告支付已发生抚养费的诉讼请求，本院不予支持。

依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第二十一条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释三》第三条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告杨**全部诉讼请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月二十九日