康**与刘**、曾**等继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告康**与被告刘**、曾**、刘**继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康**及其委托代理人侯小兵，被告刘**和曾**的委托代理人郑**，被告刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告康**诉称，原告系被继承人刘**的妻子，被告刘**、曾**系刘**与其前妻所生之子，被告刘*×系原告与刘**婚生之子。2014年10月19日刘**病故，在原告与刘**婚姻关系存续期间，刘**购买了坐落海口市文明东路88号大*小区A座406号房屋一套，并留下了166幅油画作品，现全部画作被刘**、曾**拿走。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院，请求判令依法分割坐落海口市文明东路88号大*小区A座406号刘**名下的私产房屋一套，总房价1113000元；依法分割现在刘**和曾**处的刘**生前画作166幅；依法分割刘**丧葬费、抚恤金共计51760元；本案诉讼费由三被告承担。

被告辩称

被告刘**、曾**辩称，对于大*小区房屋的现值认可原告主张的1113000元，但被继承人刘**生前立有遗嘱，要求按照遗嘱进行分割。关于丧葬费和抚恤金也要求按照遗嘱分割。对于原告主张的画作，二被告认为画作不属于遗产，而是知识产权，只有画作的收益才能作为遗产分割，而且原告所称的166幅画作在二被告处并不属实，而且二被告也不清楚画作的具体数量。

被告刘*×辩称，同意原告的全部诉讼请求。另外，被告刘*×自愿将其应继承的大*小区房屋的份额赠与其母亲康**。

本院查明

经审理查明，原告康**系被继承人刘**之妻，二人于××××年××月××日登记结婚。被告刘**、曾**系刘**与前妻所生之子，被告刘*×系原告与刘**婚生之子。被继承人刘**于2014年10月19日因病去世，其父刘**、母刘五×均先于刘**死亡。刘**于2014年10月11日留有代书遗嘱一份，并录像留证，该遗嘱载明刘**在天津市有两套房屋：一处系小产权房屋，房本丢失，另一处系原告现居住的天津市河东区六纬路1号1506室；在海南省有两套房屋：一处坐落海口市文明东路88号大*小区A座406号，另一处在文昌市绿园小区内，登记在刘**、刘**、曾**、刘*×名下，只有购房合同，没有产权证。刘**在遗嘱中说明大*小区的房屋出现了损坏，正在海口市进行民事诉讼。就遗产的分割问题，刘**的意见为原告不得继承其任何财产，其全部财产由长子刘**继承40%、二子曾**继承27%、三子刘*×继承23%，剩余10%委托刘**处分，处分内容包括料理刘**的后事、修缮祖坟等，如有剩余则归刘**继承；刘**所在单位发放的丧葬费原告不得继承。经庭审中播放的录像证实，该代书遗嘱书写时有代书人刘**、见证人武**、姜**在场并签名。经查，坐落海口市文明东路88号大*小区A座406号私产房屋一套，系被继承人刘**所有，2005年6月29日取得房屋产权证，登记在刘**名下，该房屋并无他项权，原、被告共同确认该房屋现值1113000元，且原、被告均不要求房屋归自己所有，只要求相应份额的继承款。刘**在遗嘱中提到的天津市河东区六纬路1号1506室房屋，系原告承租的公产房屋。就刘**遗嘱中提到的天津市小产权房屋和海南省文昌市绿园小区房屋，原、被告均未能提交房管部门的登记材料以证明上述两套房屋确系刘**所有。2013年11月29日，天津**民法院受理了刘**诉康**、刘*×返还原物纠纷一案，并于2014年4月出具（2013）东民初字第5840号民事判决书，判令刘*×返还刘**油画作品18幅。刘*×不服提出上诉，2014年9月18日，天津**人民法院出具（2014）二中民一终字第0481号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由撤销（2013）东民初字第5840号民事判决，该案发回天津**民法院重审。由于刘**于2014年10月19日去世，故该案终结。2015年1月22日，被告刘*×曾向海口市公安局红岛边防派出所报警，称其存放在海口市海甸岛绿岛家园乐绿轩8C的油画等财物丢失，经该小区物业工作人员调取小区《临时停车收费登记表》和工作人员对照片的指认，确定2014年11月17日中午11时许，曾**及另一名男子自称绿岛家园乐绿轩8C房屋租客，在小区物业办公室开具了大宗物品放行条，并于当天下午17时35分至18时01分期间将该房屋内的一百多幅画搬出，装到牌照号为琼A×××××小货车上运走。2015年6月8日，天津**设计院出具证明一份，证明刘**系该单位职工，享受丧葬费8520元、抚恤金43240元，共计51760元。另查，原、被告在庭审中均称对刘**在遗嘱中提及的大*小区房屋损坏正在诉讼这一情况不了解，如该诉讼产生收益则原、被告自行解决，不在本案中主张分割。现原告起诉来院，请求判如所请。被告刘**、曾**则以辩称理由抗辩，要求按照遗嘱继承，且不认可有166幅油画在刘**、曾**处。被告刘*×则同意原告的全部诉讼请求，并自愿将其应继承的房屋份额赠与给原告。案经调解，未获协议。

上述事实，有当事人陈述、提交的证据及法庭调取的证据为凭，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原告作为被继承人刘**的妻子，三被告作为刘**的儿子，均系第一顺位继承人，有权继承刘**的遗产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人有权指定法定继承人中的一人或数人继承其个人财产，故刘**有权订立遗嘱，以确定其遗产分割的意愿，且刘**于2014年10月11日所立遗嘱符合代书遗嘱的法定形式，故本案中刘**去世时遗留的个人财产应依照该遗嘱进行分割。由于坐落海口市文明东路88号大*小区A座406号私产房屋系在原告和刘**婚姻存续期间购买的，应依法认定为夫妻共同财产，原告享有该房屋50%的所有权，故刘**只能处分属于自己的50%份额。根据刘**的遗嘱，刘**应继承该房屋份额的20%（50%×40%），曾**应继承13.50%（50%×27%），刘**应继承11.50%（50%×23%），由于刘**在遗嘱中要求剩余10%份额交由刘**用于办理后事，如有剩余归刘**所有，故这部分份额也应由刘**享有，具体数额为5%（50%×10%），由于刘**自愿将其继承份额赠与给原告，故原告享有诉争房屋份额的61.50%（50%＋11.50%）。由于原、被告在庭审中均表示不主张房屋归自己所有，只要应得份额对应的继承款，鉴于房屋不宜实际分割，故刘**名下坐落海口市文明东路88号大*小区A座406号私产房屋一套应由原告与被告刘**、曾**三人依照上述比例共同所有。就原告主张的刘**生前留有166幅画作在刘**、曾**处要求依法分割一节，由于原告未能举证证明画作确系有166幅以及画作的价值，故该遗产范围和价值并不确定，在本案中无法分割，待证据充足后，原、被告均可另行主张权利。就原告主张的依法分割刘**单位发放的丧葬费、抚恤金共计51760元一节，虽然刘**在遗嘱中要求原告不得继承丧葬费和抚恤金，但由于这两笔款项并不是刘**去世时遗留的个人财产，不属于遗产范围，故遗嘱中关于丧葬费和抚恤金的处分是无效的，虽被告刘**、曾**辩称不同意分割丧葬费、抚恤金，想要用这笔钱给刘**建纪念性的墓碑或亭子，但该笔费用尚未发生，且刘**已经为其后事预留了遗产份额并交由刘**处理，故被告刘**、曾**的该项主张本院不予支持，丧葬费和抚恤金应比照遗产依法由原、被告平均分割，每人应得12940元。就刘**在遗嘱中提到的及原、被告在庭审中提到的没有证据证明的房产，待证据充足后原、被告均可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十九条和《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被继承人刘**名下坐落海口市文明东路88号大*小区A座406号房屋由原告康**、被告刘*×、被告曾**共同继承并所有，原告康**享有房屋份额61.5%，被告刘*×享有房屋份额25%，被告曾**享有房屋份额13.50%，所需一切过户费用由原告康**、被告刘*×、被告曾**按照上述比例各自负担；

二、现在天津**设计院保存的被继承人刘**的丧葬费、抚恤金共计51760元，由原、被告四人平均分割，每人取得12940元；

三、驳回原、被告的其他诉讼请求。

案件受理费16030元，由原告康**负担8015元，被告刘一×负担4007.50元，被告曾**负担2164元，被告刘**负担1843.50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十日