天津**输队与中国人**有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津市全鑫运**险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙**独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津**输队委托代理人万**及被告中国人**天津市分公司委托代理人刘*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津**输队诉称，2014年6月12日，原告为其所有的津A×××××重型货车在被告处投保了机动车商业险及交强险，商业险保险期间为2014年7月3日0时至2015年7月2日24时，交强险保险期间为2014年6月29日0时至2015年6月28日24时。2015年4月18日06时30分，邵**驾驶车牌号为津A×××××的重型货车，行驶至津汉公路跃进路铁道时，因驾驶不当导致车辆翻车，致直接财产损失的交通事故。经交管部门认定，邵**承担事故的全部责任。因原、被告对保险赔偿数额意见分歧较大，原告理赔未果，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告车损65350元、拆解费6500元、鉴证费3200元，共计人民币75050元。2、本案诉讼费用由被告负担。

原告向本院提供了下列证据：

1、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原、被告保险合同关系以及原告是在有效保险期间内发生的交通事故。

2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故责任的认定情况。

3、驾驶证、行驶证各一份，证明原告司机具有合格的驾驶资格及车辆基本情况。

4、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失评估结论书、明细表各一份，证明原告车辆损失情况。

5、鉴证费发票一张，证明鉴证费金额。

6、拆解费发票一张，证明拆解费金额。

7、情况说明一份，证明车辆所有人及挂靠情况。

被告辩称

被告中国人民财**津市分公司辩称，双方存在保险合同关系，对事故的发生没有异议。同意赔偿原告的车辆损失费，拆解费、鉴证费不属于保险赔偿的范围，不同意赔偿。

被告未向本院提供证据。

经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均予以认可，但拆解费、鉴证费不属于保险赔偿的范围，不同意赔偿。且要求原告提供维修发票，如果原告不能提供的话，要求扣除开具发票应花费的税费及车辆维修的工时费。原告提供的证据真实合法且与本案有关联性，对原告提供证据的证明力本院予以确认。

本院查明

经审理查明，原、被告系机动车保险合同关系。2014年6月12日，原告为其所有的津A×××××重型货车在被告处投保了机动车商业险及交强险，商业险保险期间为2014年7月3日0时至2015年7月2日24时，交强险保险期间为2014年6月29日0时至2015年6月28日24时。2015年4月18日06时30分，邵**驾驶投保车辆行驶至津汉公路跃进路铁道时，因驾驶不当导致车辆翻车，致原告投保车辆损失的交通事故。经交管部门认定，邵**承担事故的全部责任。本次事故造成原告投保车辆车损65350元，原告另外支付费用：拆解费6500元、鉴证费3200元，合计75050元。因原、被告就赔偿金额协商未果，故成讼。

本院认为

本院认为，原、被告之间系保险合同关系，合同内容系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告按照合同约定交付保险费用后，投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应按合同约定承担保险赔偿责任。关于赔偿的具体金额，原告投保车辆损失及原告支出拆解费、签证费均为交通事故发生后合理的、必要的支出费用，且均有相应评估报告及票据予以证实，故被告应当承担赔偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国人民财**津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津**队保险理赔款75050元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取838元，由被告中国人**天津市分公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十三日