文绪兵与中国人民财**市分公司保险纠纷一审民事判决书

审理经过

原告文**与被告中国人民**市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日、8月5日、8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨*，被告委托代理人王**、王**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告于2014年1月20日为牌照号津D×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。2014年5月1日10时30分，原告驾驶保险车辆行驶至东丽区南程林村对面外环护城河附近处时，其车由于躲避车辆导致车辆失控至驶入外环护城河内，造成车辆损坏无人伤的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金39733元，其中包括保险车辆车损36121元、拆解费3612元，且诉讼费由被告承担。

举证如下：

1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；

2、行驶证、驾驶证（复印件），证明车辆及驾驶员信息；

3、事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；

4、保险车辆鉴定结论及明细表，证明车损数额；

5、拆解费，证明拆解费损失金额。

被告辩称

被告辩称，被告承保保险车辆的机动车损失保险，在保险期间内保险车辆发生事故，被告认为本次事故不属于保险责任，不同意赔付。根据原告方的陈述，保险车辆驶入护城河中，不属于保险条款中保险责任的任何一项。另外，原告方主张的保险车辆损失金额已超过保险车辆出险时的实际价值。对于原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求，被告也不同意。

举证如下：

1、机动车保险条款，证明被告方车损险的保险责任；

2、查勘员翻拍交警队事故照片3张，证明事故发生现场的基本情况。

对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：

对证据1、2、3，被告没有异议；

对证据4，真实性没有异议，损失不是由碰撞造成的，明显是水淹造成的，对鉴定金额不认可；

对证据5，真实性没有异议，但不属于保险责任。

对于原告提供的证据，本院认证如下：

对于证据1、2、3，本院予以认定；

对于证据4、5的真实性予以认定。

对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：

对证据1，真实性没有异议，但关联性不予认可，与本案无关，保险条款虽采用列举式，但没有明确注明机动车水淹之后不予赔偿，保险人采用格式条款签订保险合同，对责任免除及法律后果，应当对保险人作出明确说明，所以原告认为该证据不能达到被告的证明目的；

对证据2，真实性没有异议，但对证明目的不予认可，原告认为达不到被告不予赔偿的证明目的。

对于被告提供的证据，本院认证如下：

对证据1、2的真实性本院予以认定。

本院查明

依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：

2014年1月20日，原告为牌照号津D×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。保险期间自2014年2月1日0时起至2015年1月31日24时止。2014年5月1日10时30分，原告驾驶保险车辆行驶至东丽区南程林村对面外环护城河附近处时，其车由于躲避车辆导致车辆失控至驶入外环护城河内，造成车辆损坏无人伤的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。

本院认为

本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。本案中，对于原告方主张保险车辆车损36121元，被告认为车辆驶入河中不属于保险条款中列举的保险责任，且对原告主张的损失金额不予认可。本院认为，庭审中原告主张被告在投保时未向原告提供保险条款，且未对保险条款的内容及免责条款向原告进行提示和明确说明。而被告未有证据证实在投保时向原告提供了保险条款。原告驾驶保险车辆驶入河中所造成的损失，应属于因事故的发生造成的财产损失，且“车辆驶入河中”的原因亦不属于被告提供的保险条款中的责任免除事项。被告亦未有证据证实对免责条款履行了提示和明确说明义务。因此，对被告以车辆驶入河中不属于保险责任不同意赔付保险金的抗辩，本院不予支持。对原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，本院予以支持。对于保险车辆损失金额36121元，原告提供证据4予以认定，本院认为该证系河西**证中心出具的鉴定结论书，被告未有相反证据予以反驳，本院依据此证确定保险车辆车损为36121元，原告要求被告赔付，本院予以支持。至于被告主张保险车辆损失金额已超出保险车辆出险时的实际价值，未提供证据予以证实，对被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告方主张的拆解费3612元，本院认为，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告给付，本院予以支持。

综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告中国人民财**津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告文××保险金39733元。

如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费496元，由被告负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十八日