刘**与王*经合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**诉被告王*经合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员臧*独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘**及其委托代理人刘**、被告王*经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月20日被告向原告借款31000元，约定年底前归还。被告于2014年12月份向原告还款7000元，剩余款项至今未还。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告欠款24000元；2、诉讼费由被告承担。

原告提交证据如下：

欠条1份。

被告辩称

被告辩称，原告所述并不属实。被告没有收到过原告钱款。原告曾让被告给其子刘*介绍工作，被告联系到案外人胡*，后原、被告、原告之子刘*、案外人胡*在河东区万新村的一家快餐厅见面，当时原告给了胡*2000元定金，后来原告怎么将30000元给的胡*，被告不知道。后来胡*给刘*安排到铁路工作，因原告和刘*的原因，刘*没有去参加工作。欠条是原告在2014年11月份逼着被告所书写的。后因原告一直找被告要钱，被告在2014年12月份给了原告7000元，原告给被告写了收条。之后，被告陆续又给过原告钱款共4500元，但没有收条。另外被告让原告为其子刘*找工作的事情，除原、被告以外，原告之子刘*和胡*都知道，法庭可以询问刘*，但是胡*被告现在找不到。

被告提交证据如下：

1、欠条1份；

2、字条1张。

本院查明

经审理查明，原、被告系朋友关系，双方因给原告之子刘*找工作事宜，产生钱款纠纷。2014年11月20日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今收到刘**3万1千元整（叁万壹仟元），年前不能分配全额退还”。2015年1月11日被告给付原告7000元，原告出具字条一张，内容为：“今收到7000元整。”

经询，原、被告均不能提供案外人胡*的下落，均找不到案外人胡*。

本案审理过程中，本院对原告之子刘*进行询问，刘*表示：“其本人不知道原、被告为其安排工作的事情，也不知道原告曾给过被告钱*的事情。其不认识被告，也不认识被告所说的案外人胡*，也没有去过铁路学校。”

以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。

本案中争议焦点之一诉争钱款的性质。根据原、被告的当庭陈述及《欠条》中“年前不能分配全额退还”的内容，可以证实，原告委托被告办理为其子找工作事宜，并向被告支付了一定钱款，该《欠条》实际上是双方对于形成委托关系的确认，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，因此原、被告之间成立委托合同关系。

本院认为

争议焦点之二诉争钱款的去向。原告认为该笔钱款在签订《欠条》当天已给付被告，后被告返还过原告7000元，剩余钱款未给付。被告认为该《欠条》系原告胁迫被告所书写，该笔款项由案外人胡*收取，与被告无关，另外被告共计给付过原告钱款11500元，其中只有7000元有收条。本院认为，该《欠条》客观存在，给付数额也明确，被告应当就其所述承担举证责任，现被告未提供证据证明系原告胁迫其所书写，也未提供证据证明案外人胡*收取了原告钱款，又未提供证据证明除给付过原告7000元外还给付过原告4500元的情形，应当由被告承担举证不利的后果，故本院对于被告的抗辩理由不予采信。现本院认定原告已将《欠条》中所写的31000元给付了被告，被告仅向原告归还过钱款7000元，剩余钱款24000元未给付原告。

本院认为，现在被告未完成原告所委托的事项，且原告也不再委托被告为其子找工作，被告占有该钱款没有法律依据，应当将剩余钱款24000元返还原告，故对于原告要求被告返还剩余钱款24000元的诉讼请求，本院予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

本判决生效之日起十日内，被告王**返还原告刘**剩余钱款人民币24000元。

如果被告王*经未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费400元，减半收取200元，由被告王**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十八日