张*与苏*、仲线灵民间借贷纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人苏*、仲**因民间借贷纠纷一案，不服天津**民法院2015年7月14日受理，2016年1月4日作出的（2015）东民初字第3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人苏*、仲**的委托代理刘**，被上诉人张*的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院查明，原告向被告主张债权174000元，其中2012年1月20日、2012年6月5日、2013年2月14日《借据》为被告苏*向案外人霍*双出具，其中2012年1月20日《借据》中有被告仲*灵签名确认，计124000元；2014年4月24日《借据》为被告苏*给原告出具，但《借据》尾部有“天津**有限公司二分公司合同专用章”（以下简称坤建设公司），计50000元。上述合计174000元。
2015年7月15日，原告与案外人霍*双签订《债权转让协议》，约定：“债权人霍*双将对苏*享有的124000元债权，自愿转让给受让人张*，霍*双对苏*享有的124000元的债权不再主张权利，债权受让人张*自愿受让霍*双转让的124000元债权。”，尾部为“债权转让人：霍*双债权受让人：张*2015年7月15日”。
原告与案外人霍*双于2010年8月24日离婚。二被告系夫妻关系。
2015年7月24日，原审法院与案外人霍*双谈话，霍*双表示确与原告签有《债权转让协议》。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款174000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与案外人霍*双签订《债权转让协议》，受让案外人霍*双与被告苏*的债权124000元，并未违背法律规定，庭审中，二被告对原告的权利亦未提出异议，原审法院对原告权利的取得予以确认。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。被告苏*未如期还款，原告要求其偿还款项，符合法律规定，应予以支持。因二被告系夫妻关系，原告证据所载款项亦发生于二被告夫妻关系存续期间，对原告债务二被告应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告苏*、仲**连带偿还原告张*174000元。如被告苏*、仲**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告苏*、仲**连带负担。
上诉人诉称
上诉人苏*、仲**上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人是根据其与案外人霍*双签订的《债权转让协议》起诉的二上诉人，而案外人霍*双转让债权并未通知二上诉人，故该债权转让属无效转让。2、对于被上诉人起诉的款项，二上诉人仅收到50000元，被上诉人并未提供充分证据证明二上诉人收到了其起诉的全部款项。3、上诉人苏*与案外人坤建设公司是2014年4月24日《借据》的共同借款人，原审法院未将坤建设公司列为被告，属遗漏当事人。4、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人辩称
被上诉人张*辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明
经审理查明，2015年7月5日，被上诉人与案外人霍*双签订《债权转让协议》。双方对原审查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。关于上诉人主张被上诉人与案外人霍*双签订的《债权转让协议》因未通知上诉人而无效能否成立一节，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。上述规定并未对通知的时间做出限制。本案中，被上诉人在一审期间提供了其与霍*双签订的《债权转让协议》，上诉人对该证据的真实性无异议，表明上诉人已经知晓霍*双将债权转让给被上诉人的情况，应视为债权转让的情况通知了上诉人，上诉人现主张债权转让因未通知而无效，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张未收到被上诉人起诉的全部款项能否成立一节，被上诉人苏*分别于2012年1月20日、2012年6月5日、2013年2月14日向霍*双出具《借据》三份，其中2012年1月20日《借据》中有上诉人仲线灵签名确认，总计124000元，上诉人苏*于2014年4月24日向被上诉人出具由其承担50000元借款的《借据》，表明上诉人苏*对借款事实的确认以及还款事项的认可，现上诉人主张未收到全部借款不能成立，本院对上诉人的该项主张不予支持。
关于上诉人主张，苏*与案外人坤建设公司是2014年4月24日《借据》的共同借款人，原审法院未将坤建设公司列为被告，属遗漏当事人能否成立一节，2014年4月24日《借据》中虽盖有坤建设公司合同专用章，但该《借据》的内容为上诉人苏*承担50000元借款，并承诺还款，原审判决认定上诉人苏*为债务人并无不当，原审法院不存在遗漏当事人的情形，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效能否成立一节，上诉人在原审中并未提出诉讼时效抗辩，依据最**法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人苏*、仲**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年二月十五日
