姜**与天津市**有限公司劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人姜**因劳动争议一案，不服天津**民法院于2014年7月29日受理，2014年10月13日作出的（2014）西*二初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理，并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人姜**的委托代理人钱丽*、杨**，被上诉人**程有限公司的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2013年11月25日，原告与案外人梁**签订了《山东南山铝业轧机基础（精扎）工程施工合同》一份，约定，原告将山东南山铝业轧机基础工程的土建工程、木工等工程承包给案外人梁**进行施工，工期为自2013年11与25日至2014年3月30日等相关条款。2013年11月，案外人梁**雇佣了被告在山东南山铝业轧机的工地工作，其与被告之间口头约定，被告的工作内容为钢筋捆扎，每天工资200元。2014年1月8日，原告与平安养老**山东分公司签订《团体人身保险保险单》，被保险人的人员清单中包括被告。2014年1月19日，被告在工作中将手指挤伤，到山东**民医院住院治疗。经诊断，被告的伤情为“中指近、中节指骨开放骨折（左），食指末节部分缺损（左），中指伸肌腱断裂（左），手软组织挫裂伤（左）。”2014年1月27日，被告出院。原告依据保险的相关规定，为被告申报了理赔手续，被告也已经收到了8687.12元的理赔款。2014年5月27日，被告到天津市河**仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2014年7月22日，天津市河**仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2014）第306号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告不存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。

一审法院认为

原审法院认为，劳动法中所规范的劳动关系的主要特征是，劳动关系的一方劳动者，要成为另一方即用人单位的员工，要遵守单位内部的劳动规则、相关的制度，受所在单位的管理、指挥和监督，由所在单位发放工资。被告是受雇于案外人梁**，工作由梁**管理和指派，工资亦由梁**发放。原、被告之间并未形成工作上的隶属关系及工资上的支付关系，双方不具备劳动关系的主要特征。为此，原、被告之间没有形成劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原、被告之间不存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告姜**承担。

上诉人诉称

上诉人姜**不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、撤销原审判决改判：上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2、两审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人之间存在管理和被管理的事实劳动关系，上诉人从事工作期间遵循被上诉人的用工要求和行为规范，被上诉人与梁**之间，属于违法分包，按照规定被上诉人对上诉人承担工伤保险责任。双方存在事实劳动关系。

被上诉人辩称

被上诉人公民建公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。

本院查明

本院查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案上诉人是受雇于案外人梁**，工资由梁**发放，上诉人与被上诉人之间没有满足形成事实劳动关系的基本要件。被上诉人投保的团体人身保险合同中，上诉人作为被保险人，已经收到了理赔款。上诉人的上诉请求，本院不予支持。至于被上诉人与梁**之间的施工合同，与本案无关，本院不予评判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人姜**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年元月十五日