江苏公**有限公司与朱**、方渝军、方*、余正兵确认合同无效纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告江苏公**有限公司诉被告朱**、方渝军、方*、余正兵确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告江苏公**有限公司的委托代理人袁**，被告方渝军，被告方*、余正兵的委托代理人刘**、徐*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2012年11月21日，云南凯**限公司、张**、杨*、刘*、张**作为借款人，方**、朱**作为保证人，与原告签订了一份《借款合同》，向原告借款2000万元。后因各借款人不履行还款义务，原告于2014年3月诉至江苏省**民法院。徐州**民法院依法于2014年3月受理案件，同年4月向各借款人、保证人公告送达开庭通知、传票，并于2014年10月作出判决，判决各借款人承担连带还款责任，本案被告方**、朱**承担赔偿责任。2014年8月6日，在上述借款纠纷案件审理期间，被告方**、朱**明知自己负有合同义务，为逃避债务，与被告方*、余正兵恶意串通，将方**、朱**共同所有的位于曲靖市潇湘小区大场院65号1幢第1-4层、建筑面积504.45㎡的房屋（以下简称涉诉房屋）转让给方*、余正兵，导致方**、朱**没有其他财产可供案件执行。原告认为，四被告的行为属于合同法规定的恶意串通、损害第三方利益的行为，应认定合同无效。故请求法院判令：1、确认方**、朱**与方*、余正兵签订的《二手房买卖合同》（编号：HTBH20140807004）无效；2、由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告方**、朱**口头辩称：方*与方**虽系姐弟关系，但确实存在借贷关系。自2010年开始，方**分五次向方*借款共计123.5万元，承诺2013年底还清但未能偿还。经方**、方*的母亲出面调停，方**、朱**与方*、余正兵于2014年春节对账确认下欠借款，并达成协议：如半年后放暑假时，方**仍不能偿还借款，则用涉诉房屋抵偿借款。2014年8月，方**、朱**将涉诉房屋过户给方*、余正兵，方*另支付了50万元购房款。方**向方*借钱的行为发生在方**为张**提供担保之前，故方**、朱**与方*、余正兵之间不存在恶意串通。

被告方*、余**口头辩称：1、2015年8月3日，方**、朱**与方*、余**签订《债务抵偿协议》，约定用涉诉房屋抵偿方**下欠方*的债务；同年8月4日，双方签订《二手房买卖合同》。方*对方**系张**借款案件的担保人一事并不知晓，且方*支付的价款足以购买涉诉房屋，故双方不存在恶意串通。2、双方签订的《二手房买卖合同》已经过公证处公证，并办理了房屋过户手续，系双方的真实意思表示；方*与方**之间一直存在借款关系，方*在2010年至2012年期间共向方**提供借款本金123.5万元，2014年8月4日另向方**支付50万元，故上述房屋买卖合同合法有效。3、方**在张**借款案件中仅为担保人，徐**中院的判决确认主合同无效，我方认为方**不应承担责任。

原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：

1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，用于证明原告的主体资格；

2、四被告的身份证复印件一份，被告方渝军、朱**的结婚证复印件一份，被告方*、余正兵的结婚证、常住人口登记卡复印件各一份，用于证明被告的主体资格；

3、人民法院报公告一份，徐州**民法院民事判决书一份，徐州**民法院执行裁定书一份，用于证明被告方**、朱**明知自己负有的义务，及张**借款案件已进入执行阶段；

4、土地使用权登记证书、《二手房买卖合同》、执行笔录复印件各一份，用于证明被告方**、朱**在案件处理期间处分了其房产，且转让房产时并未收到买受人方*支付的购房款，从而推定四被告存在恶意串通、损害原告债权权益的主观意图。

本院查明

经质证，被告方*、余正兵对原告提交的证据1、2无异议。证据3中，对公告的真实性无异议，但认为公告送达不等于被告方渝军、朱**确实看到传票；对判决书的真实性无异议，但认为该判决确认主合同无效，担保人方渝军无过错，不应当承担担保责任，且判决签发的时间为2014年8月10日，此时方渝军、方*之间的房屋交易已完成；对裁定书的真实性无异议，但认为方渝军收到裁定书时，双方的房屋交易行为已完成。证据4中，对土地使用权证、买卖合同的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的欲证事实，现涉诉房屋的所有权人已变更为方*、余正兵；对执行笔录的真实性无异议，但认为原告对笔录的意思表达存在误解，方渝军系将涉诉房屋抵债抵给方*。

被告方渝军、朱**对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中的判决书、裁定书无异议；对公告不予认可，认为公告的时间与朱**收到的传票时间不一致。对证据4中的土地使用权证、买卖合同无异议；对执行笔录的真实性无异议，但认为部分内容系断章取义。

本院认为

本院认为，原告所提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。

被告方*、余正兵针对其答辩，向本院提交证据如下：

方*、余正兵身份证复印件各一份，用于证明被告的主体资格；

《二手房买卖合同》复印件一份，用于证明方渝军、朱**与方*、余正兵之间存在房屋买卖合同关系；

银行交易回单五份，用于证明方*、余正兵分五次借给方渝军共计123.5万元；

湖北省农村信用社业务交易凭条一份，用于证明余正兵于2014年8月4日向方渝军转账50万元用于支付购房款；

税收缴款书复印件三份、收据复印件三份、发票复印件二份，用于证明方渝军、朱**与方*、余**的房屋转让行为已按国家规定缴纳完全部税费；

公证书一份，用于证明方渝军、朱**与方*、余**的房屋买卖合同经过公证处公证，具有法律效力，是合法有效的房屋买卖合同；

《债务抵偿协议》、《对账单》各一份，用于证明方渝军、朱**与方*、余正兵之间存在债权债务关系；

经质证，原告对被告方*、余正兵提交的证据1、2、5无异议。对证据3、4的真实性无异议，但认为无法确认方*汇款的行为系借款。对证据6的真实性无异议，但认为公证过的内容可经司法程序被推翻。对证据7不予认可，认为该证据的真实性无法核实。

被告方渝军、朱**对被告方*、余正兵提交的上述证据均无异议。

本院认为，被告方*、余正兵提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。

被告方渝军、朱**针对其答辩，向本院提交证据如下：

银行交易回单五份，用于证明方渝军已收到方英汇出的钱，且双方存在对账的情况；

账户历史交易明细表、业务交易凭条、存折复印件各一份，用于证明方英账上汇出50万元，方渝军收到方英汇出的50万元。

经质证，原告对被告方**、朱**提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明方**、方*之间存在债权债务关系。对证据2的真实性无异议，但认为方**收到50万元后立即转出，存在恶意串通交易之嫌。

被告方*、余正兵对被告方**、朱**提交的上述证据均无异议。

本院认为，被告方渝军、朱**提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。

经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：

方**、朱**均系工人，其收入来源主要是工资收入。2010年起，方**、朱**夫妇以需钱购房为由向方*、余**夫妇借款，并于2011年以1840688.26元的价格（含税费）购买了位于曲靖市潇湘小区大场院65号1幢第1-4层房屋。方*、余**分别于2010年4月12日、2011年6月13日、2011年6月21日、2011年10月9日、2012年8月3日向方**转款12.5万元、32万元、9万元、50万元、20万元，共计123.5万元。2014年2月6日，方**、朱**与方*、余**进行对账，并以《对账单》确认：“方**自2010年以来，共向方*借款人民币5笔。约定利息为月息2%，时间起自转账之日，不足一个月的时长按一月计息。为明确账目，双方协商对账。利息统一截止为2014年2月6日止。明细如下：……以上5笔款项本金计为人民币￥1235000.00元，息计为￥733400.00元。本息合计为￥1968，400.00元。此后计息金额为￥1968，400.00元，利息仍按月息2%计。起息日为2014年2月7日，止息日为还款日。时间不足一月按一月计息。”2014年8月3日，方**、朱**与方*、余**签订《债务抵偿协议》一份，约定由方**、朱**将涉诉房屋作价2704608元（含过户费）抵偿给方*，用于清偿方**下欠方*的债务2204608元（其中，2014年2月6日前为1968400元，2014年2月6日至2014年8月3日利息为236208元）。2014年8月4日，余**向方**转款50万元。同日，方**将该笔款项用于偿还银行借款。2014年8月7日，方**、朱**与方*、余**签订《二手房买卖合同》一份，约定方**、朱**以160万元的价格将其所有的涉诉房屋转让给方*、余**，房款于2014年8月7日前一次性付清。另查明，2014年3月27日，江苏省**民法院受理了本案原告诉云南凯**限公司、张**、杨*、刘*、张**、李*、李**、云南云**限公司及本案被告方**、朱**企业借贷纠纷一案，并于2014年10月8日作出（2014）徐*初字第0129号民事判决书，判令由云南凯**限公司、张**、杨*、刘*、张**偿还借款，方**、朱**对上述债务中不能清偿部分承担赔偿责任。

本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告方渝军、朱**虽对原告负有担保还款的义务，但其对被告方*、余**同样负有还款义务。经审查，本案诉争的《二手房买卖合同》系双方在自愿、平等的情况下签订的，是双方的真实意思表示，未违反法律规定且已实际履行，该合同合法有效。原告认为方渝军、朱**向方*、余**转让房屋的行为存在恶意串通、损害原告利益或其他法定无效的情形，无证据予以证实，故对原告要求确认《二手房买卖合同》（合同编号为HTBH20140807004）无效的诉请，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告江苏公**有限公司的诉讼请求。

案件受理费100元（免交）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十六日