北海**开发公司与北海盛**有限公司、张**租赁合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人北**有限公司因与被上诉人北海**开发公司、一审被告张**、广西碧**限公司租赁合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）银民初字第56号民事裁定，于2015年8月4日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

一审裁定认为，原告主张的侵权行为地在北海市银海区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，该院对本案有管辖权，因此被告北**产有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告北**产有限公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

上诉人上诉认为：（一）一审裁定认定事实不清，不同意移送案件是错误的。被上诉人为了达到让一审法院审理本案的目的，在起诉时写上诉人的地址是旧地址，事实上，上诉人的办公地址早已变更为现在的地址北海市重庆路发展大厦B座2号商铺2楼，是北海市海城区管辖的范围。本案另一被告张**的住址也在北海市海城区。（二）本案争议的项目相关案件均在北海**民法院受理和判决，证明本案的管辖权属于北海**民法院。（三）一审法院认定本案属于侵权之诉，明显是先入为主，未审先判，并且自相矛盾。本案一审法院是以租赁合同纠纷立案受理的，还没有进入实体审理，如何能认定是侵权之诉。（四）一审法院适用法律错误。一审法院以合同之诉立案受理，而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定作出裁定，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的北海**民法院审理。

本院认为

本案经本院审理认为：经查，被上诉人向一审法院提起本案诉讼的请求是：1.判令确认被告张**与北海盛**有限公司于2007年8月13日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告张**停止占用座落于北海市西藏路东、新世纪大道以北、编号2004-059《中华人民共和国建设用地规划许可证》证下的8326.34平方米土地，恢复土地的原状，腾空该幅土地交还原告；3.判令被告张**赔偿占用土地经济损失1000000.00元（按每亩20000.00元／年，从2010年8月暂计至2014年8月，以后另计），被告广**有限公司、北海盛**有限公司承担连带赔偿责任。据此，上诉人在本案中提起了侵权之诉，主张的侵权行为地为北海市西藏路东、新世纪大道以北，该地点在北海市××海区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，一审法院对本案有管辖权。与本案有关的其他诉讼是否曾由北海**民法院受理和判决，依法不能排除一审法院对本案享有的管辖权。综上，一审裁定驳回上诉人提出的管辖异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月一日