南平市**有限公司与广西强**限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告南平市**有限公司（以下简称嘉**司）诉被告广西强**限公司（以下简称强寿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员陈**适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员李**担任记录。原告的法定代表人杨**委托代理人郭**，被告的委托代理人陈**和李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告嘉**司诉称，2014年9月21日，原告嘉**司报价给被告强寿公司一份《冷库产品报价单》，由原告给被告销售并安装冷库设备设施，产品报价（含设备款和安装费）共83万元。2014年9月23日，双方签订了《冷库销售及安装合同》，约定：原告向被告销售及安装10-28℃冷库（产品名称、规格、型号、数量、总价详见设备清单）；项目工程总价83万元；自合同签订后预付款13万元、设备到达项目现场当天支付设备款53.40万元、安装调试完毕调试正常当天支付12.45万元、总造价的5%即4.15万元作为保证金在设备交付满一年后支付；如一方违约则按未及时付款部分的每日千分之三向对方支付违约金。合同签订后，原告依约进行了施工，2015年2月13日工程安装完毕，被告出具了《冷库空调数量接收清单》。2015年1月25日，被告发出整改通知，要求对部分设备进行整改，2015年11月11日，原告收到被告的《空调整改与验收》函件，原告已按整改通知的要求进行整改完毕并验收合格。截至2015年2月13日止，经双方结算，被告尚欠原告工程款项13.60万元，原告多次催收被告均没有给付。2016年1月23日，原告委托福建**务所律师向被告发出律师催告函，被告仍然没有给付。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告设备及安装费13.6万元及逾期付款违约金（按中国**中长期贷款年利率5.50%上浮30%即7.15%计算自2015年2月14日起至2016年1月13日止为8907.18元，之后按上述标准计算至付清之日止）；2、被告支付律师费8500元及差旅费3678.07元。

原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：

1、冷库产品报价单，证明原告承包安装被告的冷库设备设施的报价83万元；2、冷库销售及安装合同，证明原告向被告销售安装10-28℃冷库项目及合同约定；3、冷库空调数量接清单，证明被告于2015年2月23日接收原告安装的冷库空调机组33套（10匹）、3套（15匹）、冷却塔5个；4、关于冷却塔的整改通知、空调整改与验收、证明，证明被告要求对部分冷库设备进行整改，2015年11月11日原告整改完毕并验收合格；5、律师催告函，证明原告向被告发出律师函催收欠款；6、水池整改通知书、水池整改通知书的再答复及照片，证明原告已告知被告水池应整改，否则影响空调运行；7、补制回单，证明被告从2014年9月28日起至2015年2月15日共支付原告冷库设备款项等计68万元；8、委托代理合同、律师代理费发票、高速公路收费票据，汽油费票据，证明原告支付**建闽律师事务所律师费8500元，支付高速公路路桥费、汽油费、住宿费等差旅费3678.07元。

被告辩称

被告强**司辩称，1、原告为答辩人安装的空调至今没有验收及交付使用，更没有进行结算，不具备支付第3期的货款及安装费的条件、更不具备支付逾期违约金的条件。2、原告安装的33台设备目前出现了很多问题，答辩人提出了整改但原告没有进行整改；3、原告安装的冷库空调不符合国家的标准，虽然合同没有对安装标准进行约定，但是国家对冷库空调有安装标准，从外观上已明显不符合国家的有关标准；4、安装的冷库空调数量与合同的约定不符，约定为34套现只安装了33套；5、原告主张的违约金计算错误。

被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：

国家通风与空调施工验收规范及照片9张，证明原告安装的空调质量有问题，不符合国家规范。

本院认为

经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8无异议，对证据4有异议，认为不足以证实原告已经按照被告要求整改完毕，也不足以证实被告已经进行验收。原告对被告提供的证据无异议，但认为冷库属于订制工程，不适用国家通风与空调施工验收规范。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告提供的证据，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定，但其待证事实应结合其他证据综合认定。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：

原告嘉**司于2014年9月21日报价给被告强寿公司一份《冷库产品报价单》，包含了10匹空调34套、15匹空调3套等设备的品名、规格、单位、数量、单价及金额，其中包括沈阳谷轮半封闭机组10匹34套9600元／套、吊顶冷风机（DL55）68台3200元／台、制冷电控箱10.5KW34台1200元／台、R22制冷剂34瓶460元／瓶、膨胀阀（4）68个230元／个、循环水泵（0.75KW）34台900元／台等设备费共839080元；安装费30000元；合计869080元，签订价格为83万元。

2014年9月23日，被告接受报价并与原告签订了《冷库销售及安装合同》，约定：原告向被告销售及安装10-28℃冷库（产品名称、规格、型号、数量、总价详见报价单）；项目工程总价83万元；自合同签订后预付款13万元、设备到达项目现场当天支付设备款53.40万元、安装调试完毕调试正常当天支付12.45万元、总造价的5%即4.15万元作为保证金在设备交付满一年后支付；自交付使用之日起，设备整机保修一年，压缩机一年免费维修；如一方违约则按未及时付款部分的每日千分之三向对方支付违约金；若协商不成，由此引发的一切费用由败诉方承担（如交通费、律师费、差旅费等）。

合同签订后，原告依约将设备运到被告场地并进行了施工。2015年1月25日，被告向原告发出《关于冷却塔的整改通知》，要求对冷却塔进行升级。原告对冷却塔进行了升级。被告于2015年2月13日出具了《冷库空调数量接收清单》，载明实收冷库空调机组10匹33套、15匹3套、冷却塔5个，其中包括沈阳谷轮半封闭机组10匹33套、吊顶冷风机（DL55）66台、制冷电控箱10.5KW33台、R22制冷剂33瓶、膨胀阀（4）66个、循环水泵（0.75KW）33台等。被告注明设备已安装，但没有标注价格及价款。截至2015年2月15日，被告共支付冷库设备款项等计68万元。

2015年9月29日，被告向原告发出《空调整改与验收》，要求整改空调，完成后可向被告提请验收。2015年11月11日，被告确认原告已按整改通知的要求进行部分整改。2016年2月15日，原告诉至本院，请求判如所请。

另查明，原告因本纠纷委托福建**务所作为诉讼代理人，支付了代理费8500元，福建**务所向被告发出了《律师函》。原告与福建**务所的郭**律师为本纠纷共支付了高速公路路桥费、汽油费、住宿费等共3678.07元。

本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告向被告发出《冷库产品报价单》，双方签订了《冷库销售及安装合同》，该合同是双方真实意思表示，又没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。签订合同后，原告依约将冷库所需空调设备运至被告项目现场并进行了安装，被告于2015年2月13日确认收到冷库空调并已安装，被告应当按照合同的约定支付相应的价款。被告怠于履行支付价款的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。

原告主张的各项款项中，关于合同总价款，双方在《冷库空调数量接收清单》中，确认完成的冷库空调机组（10匹）为33套，冷却塔5个，根据《合同法》第七十七条的规定，应视为合同已实际变更。由于空调机组（10匹）减少，致使相应配件也减少，其中沈阳谷轮半封闭机组10匹减少1套、吊顶冷风机（DL55）减少2台、制冷电控箱（10.5KW）减少1台、R22制冷剂减少1瓶、膨胀阀（4）减少2个、循环水泵（0.75KW）减少1台。双方未结算总价款，参照《冷库销售及安装合同》约定的设备单价，经核实，设备款为820060元（839080-1×9600-2×3200-1×1200-1×460-2×230-1×900），再参照《冷库产品报价单》约定的优惠比例，合同总价款应为811835.27元［（820060＋30000）×830000／869080）。扣减被告已支付68万元，尚有131835.27元未支付。但原告主张未付价款为13万元，是其真实意思表示，本院予以确认。根据《合同法》第二百六十三条的规定，被告应支付上述价款给原告。关于逾期付款违约金，原告主张按年利率7.15%计算，没有超出原被告在合同违约责任中的约定，也没有违反法律规定，本院予以采纳，但根据合同约定，设备保证金4.15万元应从2016年2月14日起支付，故逾期付款违约金应为：88500元从2015年2月14日起、41500元从2016年2月14日起均按年利率7.15%计算至付清之日止。

关于冷却塔的整改费用6000元，原告虽然完成了5个冷却塔并进行了升级，但没有提供证据证实其费用，被告也没有认可，故加建和升级冷却塔的费用本院在本案中不予处理，原告如有证据可以另行主张。

关于律师费8500元，原告提供了委托合同及发票予以证实，且被告无异议，本院予以确认。关于高速公路路桥费、汽油费、住宿费等共3678.07元，被告主张该费用是原告及律师共同使用，但律师费已包括了律师出差的费用，应只支持一个人的费用，故本院确认的差旅费为1839.04元（3678.07÷2）。原告主张律师费及差旅费，符合合同约定，本院对合理合法的部分予以支持。

被告主张冷库空调没有交付使用，也未按被告的要求进行整改。被告在《冷库空调数量接收清单》明确了空调的数量及已安装，被告在使用过程中要求原告进行整改，故被告该主张，与事实不符，本院不予采信。

被告主张冷库空调至今没有验收和结算，不应支付价款，根据《合同法》第二百六十一条的规定，承揽人（原告）完成工作的，应当向定作人（被告）交付工作成果，定作人（被告）应当验收该工作成果。故原告交付冷库工程给被告后，验收该冷库工程属于被告的权利，被告怠于行使其权利，应承担不利后果。故被告该主张，于法无据，本院不予采信。

被告主张冷库空调不符合国家的标准，本案中，如被告提供了证据证实冷库空调确不符合质量标准的，可结合双方的原因，根据《合同法》第二百六十二条的规定向原告主张权利，但被告在诉讼中提供的证据不足以证实冷库工程不符合质量要求，故被告该主张，本院在本案中不予处理。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告广**有限公司应当支付给原告南平市**有限公司冷库空调设备费和安装费人民币130000元及利息（88500元从2015年2月14日起、41500元从2016年2月14日起均按年利率7.15%计算至付清之日止）；

二、被告广**有限公司应当支付给原告南平市**有限公司律师费人民币8500元、差旅费人民币1839.04元。

本案案件受理费1907元（已减半收取、原告已预交），由被告广**有限公司负担。

上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十八日