再审申请人黄**与被申请人黄昌嗦离婚纠纷一案的民事判决书

审理经过

申请再审人黄*甲因与被申请人黄*乙离婚纠纷一案，不服本院（2014）来民一终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月18日作出（2014）来民申字第9号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。申请再审人黄*甲及其委托代理人陈**、被申请人黄*乙及其委托代理人卢**等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审审理查明，原、被告于2001年5月经人介绍认识。××××年××月××日，被告到原告家入赘与原告结婚，婚后感情尚好，并生育有黄**（女，2002年3月28日出生）、黄**（女，2007年4月27日出生）、黄**（女，2011年1月21日出生）三个女孩。原、被告婚后随原告的父母一起生活，原告的父亲逝世后，原、被告一直随原告的母亲生活，被告的户口也从被告的老家转到原告家，原告的母亲是户主。2003年6月，原告的母亲因与其养女有意见，要强行收割其养女耕种土地的稻谷，要求被告参与，被告不从，原告的母亲便对被告有意见，双方因此发生激烈争吵。之后，原告及其母亲便常因家庭琐事与被告吵架，造成夫妻长期不和。2006年10月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后经法院调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告夫妻感情有所好转，双方又连续生育了两个女儿。因为被告想要一个男孩，自从原、被告的小女出生后，被告又经常与原告及其母亲争吵，甚至打架。2013年6月12日，被告与原告的母亲争吵，被告欲用大南瓜砸原告的母亲，后被原告制止。2013年8月25日，原、被告因被告要报考汽车驾驶证问题争吵打架，造成原告左*、左大腿多处瘀血。当天，原告带着三个女孩及其母亲到其姐姐家居住。2013年9月15日，原、被告又因家庭小事在公共场合争吵打架，被告又用一根竹篙殴打原告致伤。另查明，原告家的房屋原来是两层楼房，被告到原告家入赘结婚后加建了两层，并在房屋边搭建了一栋四层楼房。2011年，国家征收原告家的楼房，原告家获得房屋补偿款250000元，并在裕达**户皇门分得两套安置房（原告家的家庭成员，除原、被告的小女未分得外，每人分得40平方米）。2011年，原、被告一家将所得的房屋补偿款250000元在村中鱼塘边建造了两间楼房，每间两层。除此之外，原、被告一家还种植有尾叶胺树十多亩，今年已将树木卖给他人砍伐，尚有60000元树款未领。庭审中，被告主张其对新建的房屋、安*及60000元树款有份额，要求分割。原告称新建房屋是其母亲的个人财产，60000元债权（树款）及安*是家庭共有财产，均不能分割。另外，原告提出其欠他人债务90000元，要求被告与其共同偿还，被告对该债务不予认可，不同意偿还。

一审法院认为

原审判决认为，原、被告性格不合、脾气暴燥，双方都极易发气，造成婚后争吵打架不断。另外，被告不尊重老人，经常辱骂和殴打原告的母亲，与原告及其母亲长期不和，致使原、被告夫妻感情完全破裂。因此，原告诉请离婚，应予准予。原、被告结婚多年，且被告的户口也迁到原告家，因此，离婚前被告应视为原告家的家庭成员。原告家新建的房屋及他人所欠的胺树款、第二代树苗，是家庭共有财产，在没有分家析产之前，不能作为夫妻共同财产分割。政府分给的安*，性质上属于夫妻共同财产，应当分割，但应按政府的分配方案分割到人。原告称有90000元夫妻共同债务，因被告不认可，原告又未能提供充分证据证明，不能采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，遂判决：（一）准予原告黄*甲与黄*乙离婚；（二）婚生小孩黄*宗、黄*儿随原告黄*甲生活，小孩黄*祀随被告黄*乙生活，被告黄*乙从2014年1月起至小孩黄*儿能独立生活时止，每月付给小孩黄*儿抚养费300元；（三）位于裕达**户皇门1号楼2108室安*一套归原告黄*甲及其母亲、女儿黄*宗所有；裕达**户皇门6号楼601室安*一套归被告黄*乙及其女儿黄*祀所有。本案受理费300元，减半收取，由原告黄*甲负担。

二审上诉人诉称

黄*甲不服一审判决，向本院提出上诉。

黄*甲上诉称：1、被上诉人经常打骂上诉人及上诉人母亲，又有重男轻女的思想，对婚生小孩经常恐吓、打骂，而上诉人的抚养能力、条件优于被上诉人，因此，婚生小孩应该全判跟上诉人生活，由被上诉人支付生活费。一审法院判决二女儿随被上诉人生活是错误的；2、安*政府分配给每人是40平方米，原审判决将一套为85平方的安*给被上诉人及二女儿，比安置的超出了5个平方，一审未判由被上诉人退5平方米的钱给上诉人是错误的；3、一审法院对夫妻共同债务90000元不予认定，不予判决双方共同承担也是错误的。请求二审法院撤销原判，改判婚生三个女儿全部归上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费15000元；安*全判给上诉人，被上诉人的份额应拿来作抚养小孩的费用；共同债务90000元双方平均承担。

二审被上诉人辩称

黄**答辩称：1、原审判决婚生的二女儿黄*祀随被上诉人生活，适用法律正确；2、原审判决由被上诉人每月付给小女儿300元生活费，符合现实状况；3、原审判决将其中的一套安*给被上诉人及二女儿，合情、合理、合法；4、上诉人主张债务9万元，缺乏充分的证据予以佐证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审法院查明

二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

二审期间上诉人与被上诉人均无新的证据提交。

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人的婚生小孩应当由谁抚养；2、政府分配的安*应如何分割；3、双方在婚姻存续期间是否有共同债务90000元。

二审法院认为

本院二审认为，1、关于上诉人与被上诉人的婚生小孩应当由谁抚养问题。本案上诉人黄*甲与被上诉人黄*乙婚后因性格不合，经常吵闹、打架，造成夫妻感情完全破裂，一审判决双方离婚后，双方对离婚判决均无异议，本院应予以维持。上诉人与被上诉人婚后共生育3个小孩，双方离婚后对三小孩均有抚养的权利和义务，对于婚生小孩应由谁抚养应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案上诉人与被上诉人均是农民，双方在市区都有住房，双方都愿意抚养小孩，且双方抚养小孩的能力及条件相当，因此，原则上双方应各自抚养一个或两个小孩较适合。双方的大女儿黄*宗已经12岁，可以清楚表达自己的意愿。二审庭审时征求大女儿的意见，其愿意随母亲生活，本院应予尊重其意见。小女儿黄*儿刚3岁，尚年幼，更需要母亲的照料，双方的二女儿黄*祀由被上诉人抚养较合适。一审法院判决由上诉人抚养婚生小孩黄*宗、黄*儿，被上诉人抚养婚生小孩黄*祀并支付黄景儿的抚养费是合理的，本院予以维持。因二审中被上诉人提出对小女儿的抚养费可以增加到400元，这是当事人自己处分权利的结果，本院予以尊重。上诉人上诉要求由其全部抚养三个小孩的理由不充分，本院不予支持。

2、关于政府分配的安置房应如何分割问题。本案上诉人与被上诉人及其婚生子女黄**、黄*祀及上诉人母亲一共分有两套安*，其中一套为85平方米，一套为125平方米。政府分给的安*是按每人40平方米的面积来分的，现应按政府的分配方案将两套安*分配到人，因女儿黄*祀与被上诉人共同生活，故将85平方米的安*分配给其两人较合适，另一套125平方米安置房则分配给上诉人及女儿黄**、被上诉人母亲。上诉人要求被上诉人退5平方米的房款给上诉人没有法律依据，本院不予支持。

3、关于双方在婚姻存续期间是否有共同债务90000元问题。上诉人在一、二审庭审中均提出双方在婚姻关系存续期间有共同债务90000元，对此被上诉人不予认可，上诉人亦没有充分证据证实该90000元为夫妻共同债务，因此，对其该主张本院不予采信。

综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，实体处理正确，本院应予以维持。由于被上诉人愿意给小女儿增加抚养费，本院对一审判决第二项关于抚养费的数额部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，遂判决：（一）维持（2013）兴民初字第2616号民事判决第一、三项。（二）变更（2013）兴民初字第2616号民事判决第二项为婚生小孩黄**、黄**随上诉人黄*甲生活，小孩黄**随被上诉人黄*乙生活，被上诉人黄*乙从2014年1月起至小孩黄**能独立生活为止，每月支付给小孩黄**抚养费400元。

再审申请人称/抗诉机关称

申请再审人黄*甲申请再审的意见为：1、原一、二审判决将属于申请再审人母亲的政府安*认定为申请再审人与被申请人的夫妻共同财产并予以分割，属认定事实错误；2、本案系离婚纠纷之诉，并非分家析产之诉，因拆迁安置的家庭共有房屋不宜在本案中判决分割，应另案处理；3、原一、二审法院超出诉讼请求判决，且在没有通知利害关系人参加诉讼的情况下，对安置房进行判决处理，程序违法；4、安置房是政府征收申请再审人的母亲谭*的房屋后而给予的一种拆迁补偿，不是对承包土地的征收补偿，并非申请再审人和被申请人夫妻在家庭土地承包经营中享有的权益，不属于夫妻共同财产，一审判决以《婚姻法》第三十九条第二款为依据，认定水户皇门1号楼2108室和6号楼601室两套房屋属于夫妻共同财产，属适用法律错误；5、申请再审人有证据证明在与被申请安置房姻关系存续期间有90000元的共同债务，两**院对此不予认定也是错误的。请求对财产部分依法改判。

被申请人黄*乙的意见为：1、安*方面，安置的人数为5人，其中申请再审人与被申请人及3个小孩，两套安*，共有210平方米，均分每人42平方米，判决给被申请人及1个小孩85平方米是合理的；2、债务方面，90000元的债务证据不充分不予认可。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当。请求驳回申请再审人的再审申请。

本院查明

经本院再审审理查明的事实与原一、二审理审查明的事实相一致。双方当事人在再审期间没有提供新的证据，对原一、二审确认的证据，应予以确认。

本院认为

综合双方当事人的意见，本案争议的焦点为：1、安置房是否是夫妻共同财产，分割安置房程序是否违法；2、90000元债务是否属夫妻共安置房务；

本院认为，1、关于安置房是否是夫妻共同财产，分割安置房程序是否违法问题。原安置房二审判决分割的位于裕达**户皇门1号楼2108室、6号楼601室两套房屋，是申请再审人黄**的母亲谭*原有的房屋因被征收拆迁后政府安置所得，因房屋的所有权涉及到其他家庭成员，故原一、二审判决将上述两套房屋认定为黄**、黄*乙夫妻的共同财产属认定事实错误；原一、二审法院在没有通知利害关系人谭*参加诉讼的情况下，对该安*进行判决分割处理，遗漏当事人，属违反法定程序。黄**再审请求对财产部分改判理由成立，依法应予支持。原一、二审对安*的判决处理认定事实不清，程序违法，应予撤销。因本案是离婚诉讼案件，不宜追加谭*为本案的当事人，对该安*的分割应另行起诉。

2、关于90000元债务是否属夫妻共同债务问题。申请再审人黄*甲在原一、二审中均提出，在与黄*乙的婚姻关系存续期间有共同债务90000元，请求判决分割负担。但被申请人黄*乙对此不予认可，而申请再审人黄*甲在原一、二审及再审中均没有提供充分证据证实该债务为夫妻共同债务。因此，对申请再审人黄*甲的诉讼请求不予支持。

综上所述，原审判决认定事实有误，违反法定程序，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二款，第一百七十条第一款第（一）、（二）、（四）项和《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：

再审裁判结果

一、撤销本院（2014）来民一终字第41号民事判决和来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第2616号民事判决之第三项。

二、维持来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第2616号民事判决之第一项，即：准予原告黄*甲与黄*乙离婚。

三、变更来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第2616号民事判决第二项为婚生小孩黄*宗、黄*儿随黄*甲生活，小孩黄*祀随黄*乙生活，黄*乙从2014年1月起至小孩黄*儿能独立生活为止，每月支付给小孩黄*儿抚养费400元。

本案一审受理费300元，减半收取，由原告黄*甲负担；二审受理费300元，由上诉人黄*甲负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月十三日