邵*与被告杨**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告邵*与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵*、被告杨**及其委托代理人范**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告邵**称：2014年10月8日，被告从我处借款15400元，出具借条一张，约定在2014年10月14日还款5400元，剩余款项分两月还清。2014年10月14日起我多次找被告要求归还欠款，被告以种种理由拒不归还欠款。现诉至法院请求判令被告偿还借款15400元，由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告杨**辩称：不同意原告的诉讼请求，双方不存在任何借贷关系，2013年10月8日晚，原告纠集他人对我进行殴打，胁迫我。我为了保命无奈之下所写，该借条是在受胁迫的情况下签的字，我从未向原告借款15400元，当日晚我逃脱后立即向新**出所报案，称被原告等人殴打，还被对方胁迫写下借条。借条的内容是在违背其真实意愿的情况下出具，是无效的民事行为，不是真实的意思表示，无法证明双方之间存在真实的借贷关系，该行为从开始起就没有法律约束力，双方当事人之间不产生权利义务关系。本案案由是民间借贷纠纷不是房屋租赁，原告也没有出具房屋出租的相关证明，原告主张的借款中7700元的房租费应该扣除。请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2014年10月8日，被告向原告出具借条一份载明：“本人杨**，身份证号（652327199103263031）今日借邵*15400元（壹万伍仟元整）在2014年10月14日前还5400元整（伍仟肆佰元整）无息，剩余分两月还清。借款人：杨**”。被告杨**认可借条中借款人处“杨**”的签名是其本人所签。乌鲁**街派出所出具接处警工作登记表一份，接警时间为2014年10月8日，报警人：杨先生。处警经过及结果载明：报警人不能说明具体原因，民警经询问报警人，不存在殴打、威胁报警人的行为，初步了解，此警情属于纠纷。

原告在庭审中称述，上述借条载明的借款不是在2014年10月8日一次性向被告给付的，是被告向其陆续借的，借条当中载明的15400元中包含被告欠其的房屋租赁费7700元。

上述查明的事实，有借条、接处警工作登记表、本院的庭审笔录等附卷予以证实。

本院认为

本院认为：本案中，因被告杨**认可借条中借款人处“杨**”的签名是其本人所签，故对借条的真实性本院予以认可。被告杨**虽抗辩称其是在受胁迫的情况下签署的借条，并向法院提交了乌鲁**街派出所出具的接处警工作登记表，但该登记表处警经过及结果载明：“报警人不能说明具体原因，民警经询问报警人，不存在殴打、威胁报警人的行为，初步了解，此警情属于纠纷。”上述派出所对处警经过及结果的记载可以证实，被告未受到殴打、威胁，故被告的抗辩意见本院不予采信。借条中对数额大小写记载不一致，小写为15400元，大写为壹万伍仟元，以大写记载的数额为准。原告当庭自认借款是陆续给付的，且借条中所载的15400元中有7700元为租赁费，故原告自认的事实与借条中载明的情况不一致，原告自认的事实对其不利，以原告自认的请求的数额中包含7700元租赁费的事实为准。原告在本案中以借贷法律关系请求被告支付借款，但请求的数额中又自认包含7700元租赁费，租赁费与民间借贷不属于同一法律关系，在本案中不予处理。按借条中大写载明的数额15000元，减去原告自认的7700元租赁费，被告杨**应向原告偿还借款7300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：

裁判结果

被告杨**偿还原告邵*借款7300元。

本案诉讼标的15400元，确认给付标的7300元，占诉讼标的的47.40%。案件受理费185元（原告已预交），减半收取92.5元，由被告杨**负担47.40%即43.85元，原告邵*负担52.6%即48.65元，余款92.5元由本院退还原告邵*；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告杨**负担20元。

上述被告杨**应支付给原告邵*的款项共计7363.85元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告邵*。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年二月十三日