王**、侯**、常红生诉李**、新疆**限公司、新疆**限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**、侯**、常**诉被告李**、新疆**限公司、新疆**限公司承揽合同纠纷一案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**、侯**及王**、侯**、常**的委托代理人王*、被告李**、新疆**限公司的共同委托代理人毛**、被告新疆**限公司的委托代理人张**到庭参加诉讼，诉讼过程中，原告王**因病去世，本院依法二次通知其继承人杨*、王**、王**、王**、冯**参加诉讼，杨*、王**、王**的委托代理人王*到庭参加诉讼。王**、冯**经合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。

原告诉称

原告杨*、王**、王**、侯**、常**诉称，2010年5月被告李**和被告永探矿业签订《协议书》一份，约定由被告李**负责为被告永探矿业生产铁粉。2011年5月被告李**和原告协商将其签订的生产铁粉的《协议书》的权利义务转让给原告等人，所以2011年10月6日原告王**代表原告等人和被告李**签订了《协议书》一份，并收取原告交纳的押金100万元。原告接受被告永探矿业的铁粉加工业务后，2012年和2013年两年共生产铁精粉35512.13吨合计金额14204852元，两被告在期间为原告支付生产加工费和垫付运费、电费等费用共计10388803.38元，剩余生产加工费3816048.62元没有支付。2013年1月后，由于铁精粉的市场问题，原、被告双方终止了生产铁精粉的《协议书》的履行，从2013年8月起原告开始为被告生产原矿矿石，到2014年1月原告共计为被告生产原矿矿石68418.92吨，按照约定价格53元每吨计算，总计金额3626202.76元，期间被告为原告支付生产费和垫付各种费用计2571509.97元，2014年底又为原告支付生产费（以原告借支形式）958229元，剩余96463.79元没有支付。2014年1月之后的业务已经经若羌**委会和双方结算完毕。由于铁矿石的市场价格一路走低，所以2014年11月后双方就没有再履行所签订的《协议书》。现《协议书》已经终止，但两被告对于所收取的100万元的押金和拖欠的相关费用依然没有退还给原告。根据以上事实原告现依法向人民法院起诉，请求支持诉讼请求。

被告辩称

被告李**辩称，原告侯**、常**不具备诉讼的主体资格，应当予以驳回二人的起诉。原告诉称与答辩人签订协议书将答辩人与新疆**公司所签订的生产铁粉的《协议书》的权利义务转让给原告等人。实际上被告李**也只是将承包事项的部分业务承揽给了原告王**，并没有侯**、常**。原告王**、侯**、常**三人系合伙关系，王**与李**签定协议时也并没有侯**、常**的授权所以在本案中王**、侯**、常**之间的行为属另外的一个法律关系，答辩人认为：原告侯**、常**不具备本案诉讼主体资格。从王**与答辩人签订的《协议书》来看，作为乙方（承包方）始终是王**一人，并没有其他合伙人的签字确认，也没有其他合伙人的授权委托书予以证实，答辩人也不知原告三人为合伙关系。可以断定为王**个人的行为。根据合同相对性原则，只有王**才是与答辩人有业务往来的相对人，原告三人的合伙关系，仅仅是约束其内部关系的合伙行为，而对于三人以外的第三人没有任何约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；所以，原告侯**、常**不具备原告主体资格，应当依法予以驳回起诉。答辩人与本案原告王**与2011年10月6日签订的协议书，已经作废，且答辩人已按协议支付结清协议各种款项。即答辩人已经支付完毕原告诉讼请求中的第一项铁精粉款3816048.62元，以及诉讼请求第三项押金1000000元。原告在本案中系重复主张，应当依法驳回原告该两项诉讼请求。

被告新**限公司辩称，原告三人不具备原告主体资格，应当予以驳回原告起诉。原告王**、侯**、常**三人系合伙关系。2011年10月6日，王**与李**签定协议时也并没有侯**、常**的授权所以在本案中王**、侯**、常**之间的行为属另外的一个法律关系，答辩人认为：原告王**、侯**、常**不具备本案诉讼主体资格。从王**与李**签订的《协议书》来看，作为乙方（承包方）始终是王**一人，并没有其他合伙人的签字确认，也没有其他合伙人的授权委托书予以证实，可以断定为王**个人的行为。根据合同相对性原则，只有王**才是与李**有业务往来的相对人，存在承揽关系。答辩人只与新疆**公司存在承包关系，两者是三个不同的法律关系。原告三人的合伙关系，仅仅是约束其内部关系的合伙行为，而对于三人以外的第三人没有任何约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；所以，原告王**、侯**、常**不具备原告主体资格，应当依法予以驳回起诉。答辩人与本案原告无任何事实与法律上的关系，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。

被告新**限公司与被告李**的答辩意见一致。

本院查明

经审理查明，2011年10月6日，被告李**（甲方）与原告王**（乙方）签订了协议书一份，约定原告王**（乙方）负责生产铁精粉，不负责销售铁精粉，被告李**（甲方）在山下的铁精粉每吨向原告王**（乙方）支付400元；原告王**（乙方）向被告李**（甲方）交纳安全及设备押金1000万元；原告王**（乙方）负责生产过程中工人工资、应缴纳的各种款项及各种管理费用，修路费、运费、电费等，其它一切费用由被告李**（甲方）负责；生产事故由原告王**（乙方）负责；承包期三年（2011年10月6日起至2014年10月6日止），协议签订当日原告王*向国向被告李**支付100万元押金（该款分两次由原告侯**向被告李**转账），被告李**出具收条一张。2013年1月30日，原告王**出具证明一份并捺印，内容为：我是新疆永探矿业一车间承包商王**，我在一车间2012年生产的承包费已全部结清。

2013年10月18日，被告李**（甲方）与原告王**（乙方）重新签订了协议书一份，约定合同期限为十个月（2013年10月18日起至2014年8月18日止）；原告王**（乙方）负责开采矿石，地点为若羌县祁曼塔格乡化花石山铁矿，全年生产不低于30万吨，品味不低于36%，合格矿石23元／吨，原告王**（乙方）负责生产过程中工人工资、应缴纳的各种款项及各种费用如：批炸药、生产用柴油、修路费、运费等其它生产用一切费用；2011年10月6日双方所签订的协议各种款项被告李**（甲方）均按协议已经全部支付结清原告王**（乙方），自本协议签订之日起按新协议执行。

另查明，2010年5月，被告李**与被告永探矿业的股东于国朝签订协议书一份，约定由被告李**负责为被告永探矿业生产铁精粉。2011年8月3日，被告新**限公司和被告新**限公司重新签订承包合同。被告新**限公司2011年7月8日后法定代表人为被告李**，属于自然人股东，出资比例100%。2012年2月25日，原告王**、侯**、常**签订了合伙协议。

再查明，原告王**于2015年12月6日因病逝世，杨红系王**妻子、王*甲系王**女儿、王*乙系王**儿子。

以上事实有下列证据予以证实：

1、2011年10月6日，被告李**与原告王**签订了协议书一份、收条一张、证明一份、转账凭证二份，证实被告李**与原告王**签订协议书后，原告侯爱兵两次向被告李**转账100万元，被告李**向原告王**书写收据及原告王**书写2012年生产的承包费已全部结清的事实。

2、2013年10月18日，被告李**与原告王**重新签订了协议书一份，证实被告李**与原告王**按照新协议执行，且2011年10月6日双方所签订的协议，各种款项被告李**均按协议已经全部支付结清原告王**的事实。

3、2010年5月，被告李**与被告永探矿业的股东于国朝签订协议书一份，证实被告李**2010年5月开始开采铁矿石、生产铁精粉的事实。

4、2011年8月3日，被告新**限公司与被告新**限公司重新签订承包合同、企业信用信息一份，证实被告新**限公司系被告李**个人公司及开采铁矿石、生产铁精粉的事实。

5、合伙协议，证实2012年原告王**、侯**、常**三人签订合伙协议的事实。

6、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、结婚证复印件、常住人口登记卡，证实原告王**于2015年12月6日因病逝世，杨红系王**妻子、王*甲系王**女儿、王*乙系王**儿子的事实。

7、原、被告的当庭陈述。

本院认为

本院认为，原告王**与被告李**之间签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案中原告王**与被告李**签订了协议书，双方应按照协议约定履行。对原告请求判令被告支付铁精粉款3816048.62元及2013年度铁精粉款96463.79元的诉讼请求，因原告未提供被告欠款或结算的单据，证人不能证实拉运数量及被告欠款金额，故本院不予支持；对原告请求判令被告退还押金1000000元的诉讼请求，被告李**认可收到100万元押金的事实，但已结清，且原告王**与被告李**签订的合同条款能够证实该押金已结清，原告提供的证据不充分，故本院不予支持。对被告李**、新疆**限公司主张原告侯**、常**不具备诉讼的主体资格，应当予以驳回原告侯**、常**的起诉的辩解意见，因原告王**、侯**、常**三人所签的合伙协议属于内部合伙协议，与被告李**、新疆**限公司无任何法律关系，故本院予以采纳；对被告李**主张驳回原告王**、侯**、常**诉讼请求的辩解意见，因原告王**与被告李**2013年10月18日所签的协议书中条款已明确约定已按协议支付结清协议各种款项，且原告认可2014年1月以后的账目已结清，2013年10月18日至2013年12月21日的款项，原告未提供相应证据，故本院予以采纳。对被告新疆**限公司主张原告王**、侯**、常**不具备原告主体资格，应当予以驳回原告起诉的辩解意见，因被告新疆**限公司将矿山承包给被告新疆**限公司开采，被告李**作为新疆**限公司法定代表人与原告王**签订了协议书，与被告新疆**限公司有关联性，且因原告王**、侯**、常**三人所签的合伙协议属于内部合伙协议，与被告新疆**限公司无任何法律关系，故对驳回原告王**的辩解意见本院不予采纳，对驳回原告侯**、常**的辩解意见本院予以采纳。原告王**、侯**、常**三人所签的合伙协议属于内部合伙协议，原告侯**、常**不具有主体资格，原告侯**、常**与王**的合伙纠纷应另案诉讼。王**、冯**经合法传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告杨*、王**、王**、侯**、常**的诉讼请求。

本案案件受理费46100.10元（原告已预交），原告杨*、王**、王**、侯**、常红生承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭**级人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十八日