上诉人牛国超与被上诉人北屯**有限公司种植回收合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人牛*超因与被上诉人北屯**有限公司（以下简称瑞**公司）种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛*超及其委托代理人华晏、被上诉人瑞**公司的法定代表人颜*及其委托代理人沈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2011年5月6日，牛**与瑞**公司签订《食用向日葵原料预约生产合同》，约定：瑞**公司（预约方）向牛**（承约方）提供优质食葵杂交种TK901，数量163.70公斤，单价每公斤380元，种子款合计62206元；瑞**公司将按照《洽洽食品葵花籽原料质量验收标准》收购牛**生产的TK901原料；瑞**公司给予牛**最低保护收购价毛籽为每公斤6.00元，毛籽标准：葵花籽必须扬净，千粒重≥135克……葵花籽必须经精选机筛选一次，上精选机后出成率大于85%；随行就市，以质论价；牛**负责按照瑞**公司的高产栽培技术要求组织种植250亩；牛**必须按照瑞**公司的质量要求，将所生产的TK901食葵原料在公司计划时间内交售给瑞**公司；该合同有效期2011年5月6日至2011年10月30日。当年9月，瑞**公司按合同约定收购牛**的食葵，但牛**拒绝食葵经精选机筛选销售。牛**未将食葵销售给瑞**公司。

一审法院认为

原审法院认为，牛**与瑞**公司签订种植回收合同，真实有效，依法应予保护。合同签订后，牛**种植了食葵，瑞**公司按约收购被牛**拒绝，牛**并将作物销售给他人，故牛**存在怠于履行合同的违约行为，由此造成的损失，理应由牛**自行承担。牛**主张瑞**公司违约，未按合同约定收购，而牛**自认瑞**公司曾来收购，其未销售，牛**销售造成的损失，应自行承担，故牛**要求瑞**公司赔偿合同违约造成的损失89100元的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决：驳回牛**的诉讼请求。案件受理费2027.50元减半收取1013.75元、保全费820元，合计1833.75元，由牛**负担。

上诉人诉称

上诉人牛国超上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院已查明，双方签订了《食用向日葵原料预约生产合同》，约定由被上诉人以最低价6元的价格收购上诉人种植的食葵。但关于被上诉人违约的事实，原审法院却未予查实。原审中，上诉人提供的三位证人证言和由连长签名并由农业科盖章的证明，能相互印证这样一个客观事实，上诉人的产品收成后，因被上诉人来收购时不按合同标的价最低6元收购，导致上诉人被迫以3.8元的低价销售，从而造成了经济损失。被上诉人在原审中提供的证人证言，仅能证实被上诉人带了老板来上诉人处收购食葵，并不能证明被上诉人按约定价格最低6元进行了收购，即不能证明被上诉人履行了合同约定的义务。原审法院确认被上诉人按约收购，而遭到上诉人拒绝，属于对事实认定有误。综上所述，请求请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿经济损失89100元。

被上诉人辩称

被上**源公司辩称，上诉人出示的证据均不能证实其诉讼主张，其上诉理由不能成立。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

经本院审理查明，原审法院认定事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人瑞丰**司在收购上诉人牛**的葵花籽产品过程中是否存在违约行为。根据被上诉人瑞丰**司与上诉人牛**在《食用向日葵原料预约生产合同》中的约定，该合同的履行具有先后顺序，即上诉人牛**在交付的葵花籽产品前，葵花籽必须扬净、必须经精选机筛选一次，上精选机后出成率大于85%。被上诉人瑞丰**司则在上诉人牛**履行上述合同义务后，对于符合合同约定质量标准的葵花籽，应当按合同约定的价格，履行收购和支付价款的义务。但根据查明的事实，上诉人牛**在交付葵花籽产品前，没有按合同约定用精选机对其葵花籽产品进行筛选，没有履行合同约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在上诉人牛**履行合同不符合约定的情况下，被上诉人瑞丰**司拒绝按6元价格收购上诉人牛**的葵花籽，符合合同的约定和法律的规定。因此，上诉人牛**主张被上诉人瑞丰**司承担“不按合同标的价6元收购”的违约赔偿责任，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。

综上所述，上诉人牛**的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费2027.50元，由上诉人牛**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十八日