蒋**与中国农业银**支行合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告蒋**与被告中国农业**内黄县支行（以下简称农**县支行）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋**及其委托代理人张**、被告农**县支行的委托代理人杨**、李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告蒋**诉称，2000年6月份，被告高堤营业所的郑主任和工作人员刘**找到我说：“咀头村的贷款不好收，连利息也收不上来。”“如果你能替咀头村把3万元钱的利息交了，再贷给你30万元。”原告当时搞养殖正需要钱，就同意了被告所说的条件。2000年6月18日，原告将35744.6元交给了被告。原告交款后，被告没按承诺贷给原告钱，原告要求被告退钱，被告以种种理由推托至今。原告认为，被告以原告代还咀头村贷款利息35744.6元为条件，贷给原告30万元，原告代还利息后，被告就应该贷给原告30万元。现被告既不贷给原告款又不退还原告所代交的利息，其行为已侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令被告退还原告代咀头村所还贷款利息35744.6元并支付原告利息33456元共计69200.6元，诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告农**县支行辩称，1、被告收回贷款是在行使正常权利，并不附任何条件，原告所述被告承诺贷款30万元是不存在的。即使原告归还了部分贷款利息，也是其自愿的，现原告无权要求退还；2、假设原告所述的事实存在，因其已经超过诉讼时效期间，法院也应当驳回原告的起诉。

本院查明

经审理查明，2000年6月份，被告原高堤营业所主任郑**和工作人员刘**找到原告蒋**，经过协商，由原告蒋**代替高堤乡咀头村偿还贷款利息后，被告单位将向原告再发放30万元的贷款。2000年6月18日，原告代替高堤乡咀头村偿还了贷款利息35744.6元，被告原高堤营业所向原告蒋**出具了还款证明单和证明条。后因被告未向原告发放贷款，引起本案纠纷。另查明，2000年9月6日，高堤乡咀头村给付原告5000元，原告蒋**出具证明条一张，内容为“今收到咀头（营业所利息）伍仟元整（代付）”。

以上事实，有原告提供的公证书一份、还款单一份、证明一份、民事裁定书一份；被告提供的证明条一份及双方当事人当庭的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为

本院认为，原、被告协商以被告向原告发放30万元贷款为条件，由原告蒋**代替高堤乡咀头村偿还贷款利息35744.6元，该行为的性质属于双方对订立30万元借款合同的磋商过程，原告履行了双方协商的条件，但被告未能履行约定向原告发放30万元贷款，故被告存在过错。本院认为，原告蒋**代替高堤乡咀头村偿还的贷款利息35744.6元贷款利息，并非原告蒋**本人的义务，现被告不能按约定向向原告发放30万元贷款，其应当将该35744.6元返还原告。原告请求被告支付利息，合情合理，本院予以支持，根据本案实际确定自2000年9月7日起由被告按同期银行贷款利率承担利息。原告在2000年9月6日收取高堤乡咀头村的5000元，根据本案的实际，应当从35744.6元中扣除。被告辩称原告无权要求退回代还的利息，其理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，原告就此事曾向本案提起诉讼后撤诉，故原告的起诉并未超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国农**限公司内黄县支行应于本判决生效之日起十日内退还原告蒋**人民币30744.6元并承担利息（利息按同期银行贷款利率自2000年9月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；

二、驳回原告蒋**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费765元，由原告蒋**负担50元，被告中国农**限公司内黄县支行负担715元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一三年六月七日